Résultats de recherche

QUÉBEC 99,75 % SANS FLUORURE En octobre 2024, Fluoride Free Canada a envoyé une lettre à chaque conseiller de Pointe-Claire, Dorval, Baie d'Urfé, Dollard-des-Ormeaux et Montréal. Depuis, toutes les municipalités du Québec, à l’exception de Saint-Georges en Beauce, ont cessé de fluorer leur eau. Une décision a été prise le 21 novembre 2024 d'interrompre le processus de fluoration aux usines de production d'eau potable de Pointe-Claire et de Dorval, à la suite d'une analyse effectuée par des experts du Service de l'eau, qui ont déterminé que : Seulement 1 % de l’eau potable produite dans les usines est consommée par les humains. Le fluor est un produit hautement corrosif qui peut endommager les infrastructures à long terme. Le traitement des eaux usées n'élimine pas le fluorure de l'eau. Celle-ci est rejetée dans le fleuve Saint-Laurent et peu d'études ont été menées sur son impact sur la faune et la flore aquatiques. Il existe d’autres moyens que la fluoration pour favoriser une bonne santé dentaire. En savoir plus : les dentistes et les médecins qui ont fait leurs propres recherches et ont changé d’avis (en anglais) PLAIDOYER POUR LE DROIT AU CONSENTEMENT ÉCLAIRÉ De nombreux Canadiens cherchent activement à interdire la fluoration dans leurs municipalités et Canada Sans Fluorure offre son soutien. N'hésitez pas à utiliser les informations suivantes comme ressources. Notre directeur de Fluoride Free Canada, le Dr Bob Dickson, est également le président de Safe Water Calgary. Il est interviewé ici sur son implication dans les droits de l'homme (en anglais). GROUPE DE TRAVAIL DE L'ONTARIO Le Groupe de travail de l'Ontario (GTO) a été formé pour coordonner les stratégies visant à mettre fin à la fluoration de l'eau dans les municipalités de l'Ontario. Cet effort est dirigé par Gilles Parent, dont le leadership a été essentiel pour faire du Québec un territoire exempt de fluoration à 99,75 %. Le Groupe de travail de l'Ontario (GTO) contacte actuellement tous les groupes qu'il peut localiser en ligne pour confirmer qu'ils sont toujours actifs. Pour accéder aux réunions du GTO, veuillez rejoindre: info@canadasansflorure.ca SAU SAINE CALGARY Safe Water Calgary s'engage à travailler avec les responsables de la ville et les experts qualifiés pour s'assurer que notre eau soit la PLUS SURE POSSIBLE compte tenu de nos ressources disponibles. Divers individus et groupes tentent à l'occasion d'influencer le conseil municipal pour qu'il réintroduise des produits chimiques de fluoration dans notre eau. Ce site Web est dédié à fournir les données les plus pertinentes, vérifiables et les moins biaisées disponibles sur la nature et les effets physiologiques des ions fluorures et de l'eau fluorée. Contact: SafeWaterCalgary@gmail.com CAMPAGNE DE CALGARY pour voter NON le plébiscite d'octobre 2021 LE BIAIS DES MÉDIAS À CALGARY – Nous n’avons pas l’intention de s’avachir! FLUORIDE FREE WINDSOR-ESSEX Fluoride Free Windsor s'engage à tenir les citoyens de Windsor et du comté d'Essex au courant de leur campagne pour que leur approvisionnement en eau soit exempt du produit appelé acide hydrofluorosilicique. Environnement Canada qualifie ce produit de « déchet dangereux », mais le Service de santé publique a convaincu le Conseil de Windsor et la Commission des services publics de Windsor qu'il est efficace pour prévenir la carie dentaire et qu'il est sans danger pour tous les citoyens de l’ingérer tous les jours pendant toute leur vie. Cependant, ce n'est pas vrai. Ces déchets industriels n'ont pas été correctement testés pour leur innocuité et ne se sont pas révélés efficaces, comme vous le verrez si vous lisez les documents sur ce site Web. Article de presse : 1er septembre, 2021 CTV News : 1er septembre, 2021 Article de presse : 2 septembre, 2021 Contactez-nous via Facebook : Fluoride Free Windsor Ontario VIDÉO : (en anglais) : Un officier de la Santé publique admet que les produits chimiques de la fluoration NE sont PAS testés et NE sont Pas réglementés par Santé Canada, 2011 COALITION QUÉBÉCOISE POUR LA GESTION RESPONSABLE DE L'EAU Novembre 1996 a suscité de nombreux débats jusqu'à la naissance de la Coalition pour un débat public sur l'eau, devenue en 1997 la Coalition québécoise pour une gestion responsable de l'eau - Eau Secours! La mission d'Eau Secours au Québec, est de promouvoir la protection et la gestion responsable de l'eau dans une perspective de santé environnementale, d'équité, d'accessibilité et de défense collective des droits de la population. Contact: direction@eausecours.org UNE VIDÉO DE CTV NEWS (en anglais) :Une pétition demandant à Montréal de retirer le fluorure de l’eau, août 2021 « QUAND LES CITOYENS S'IMPLIQUENT » décembre 2021 – Un article publié par Le Nouvelliste à Trois-Rivières, QC dans lequel le journaliste évoque plusieurs batailles de citoyens « David & Goliath » dont celle contre la fluoration à Trois-Rivières qui a duré 6 ans. Oui, six ans contre un maire puissant et obstiné et tout l'argent du ministère de la Santé et de la Santé publique. Le contrat au constructeur était déjà attribué, mais comme la Santé publique ne pouvait pas répondre adéquatement à notre défi, le projet a été abandonné à la toute dernière minute. Aussi, 20 000 signatures leur ont prouvé que l'acceptabilité sociale n'y était pas. Conclusion... N'abandonnez jamais! FLUORIDE FREE LETHBRIDGE La mission de Fluoride Free Lethbridge (Alberta) est d'informer le public et les responsables de notre ville des dangers de la fluoration et de mettre un terme à cette pratique odieuse . Impliquez-vous. Nous sommes tous dans le même bateau.. Rejoignez-nous via Facebook : FluorideFreeLethbridge VIDÉO (en anglais) : Le forum de Lethbridge sur la fluoration 2013 FLUORIDATION FREE OTTAWA Nous travaillons pour mettre fin à l'injustice de la fluoration pour une eau potable plus saine. Voyez les preuves sur le fluorure dans notre eau potable. Vous ne regarderez plus jamais l'eau du robinet de la même manière. Contact: info@ffo-olf.org FLUORIDE FREE REGINA Le conseil municipal de Régina a décidé d’instaurer la fluoration de l'eau en août 2021. Fluoride Free Regina a été formé en octobre pour transmettre le message aux citoyens de Régina, pour demander à leurs citoyens de contacter leur conseiller pour qu'ils abrogent la motion et pour obtenir des signatures pour un référendum. Malheureusement on n’a pas obtenu assez de signatures. Canada sans fluorure est intervenu pour offrir ses ressources. Rejoignez-nous : fluoridefreeregina@gmail.com ou via Facebook MONTRÉAL SANS FLUORURE Bonjour et bienvenue à Montréal Sans Fluor, ce groupe s'est constitué autour d'un objectif clair : mettre fin à la fluoration de l'eau à Pointe-Claire et Dorval, et ainsi y mettre fin pour l'île de Montréal. Ce sont les deux derniers endroits sur l'île de Montréal où cela se produit. Ces 2 emplacements étant 2 des 4 endroits restants dans toute la province de Québec.. Canada sans fluorure est intervenu pour offrir ses ressource. 20 décembre, 2024 – Le Québec est maintenant à 99,75 % sans fluorure. Lisez l’article envoyé aux conseillers municipaux de Montréal sur les signaux d’alerte. Rejoignez-nous : Ralston@live.ca ur via Facebook END FLUORIDE TORONTO Nous sommes des citoyens ordinaires qui croyons que les médicaments ne doivent jamais être ajoutés à l'approvisionnement en eau, quelles que soient les circonstances. Nous nous battons pour éliminer le fluorure de l'approvisionnement en eau de Toronto. Nous luttons pour notre santé. Nous le faisons à nos frais et de tout cœur. La vérité effrayante est que le fluorure n'est pas un médicament ; le fluorure est un poison pur et simple. Le fluorure est en fait un déchet chimique appelé "acide hydrofluosilicique" et il provient des cheminées des industriess. Il y a une raison pour laquelle votre dentifrice dit "Poison : ne pas avaler". Veuillez lire toutes les études fournies sur ce site Web. Questions ou commentaires? Veuillez visiter notre page Contactez-nous Contact Us pour envoyer un message directement à Danny. Vous pouvez aussi visiter notre page Facebook : Fluoride Free Toronto . VANCOUVER – DÉFI AUX MÉDIA Article paru dans le CBC News insinuant que Métro Vancouver est la «capitale des dents pourries du Canada. Défi du directeur de Canada sans fluorure, le Dr Bob Dickson, MD, CCFP, FCFP au producteur de cette histoire. Réponse de Shiral Tobin de CBC et défi supplémentaire à Jack Nagler, ombudsman de CBC. PLAIDOYER DANS D'AUTRES PAYS Angleterre Fluoride Free Alliance UK UK Medical Freedom Alliance Australie Fluoride Free Australia Etats-Unis Fluoride Action Network Irlande Anti-Fluoridation Campaign for Drinking Water in Ireland Nouvelle-Zélande Fluoride Action Network NZ Inc.

LA TERMINOLOGIE ET LES NOTIONS SCIENTIFIQUES Le compte rendu sur le FLUORURE Numéro #9 Relativement au fluorure, s’il était un oligoélément essentiel, il devrait donc y avoir une dose optimale qui aura un effet bénéfique sur la santé, y compris la santé dentaire et une dose excessive qui deviendra toxique. Ceci nous amène à élaborer sur la terminologie et sur quelques notions scientifiques de base que l’on n’aborde pas souvent dans le débat. Le volumineux rapport du U.S. National Research Council, intitulé Fluoride in Drinking Water, a Scientific Review of EPA’s Standards , publié en 2006 est la plus sérieuse analyse de l’apport en fluorure aux États-Unis en calculant les facteurs de risque. DOSE-RÉPONSE OU DOSE-EFFET On parle de relation dose-réponse ou dose-effet ou encore relation exposition-réponse, pour faire référence aux effets d'une dose d'une substance active, fusse-t-elle un oligoélément, sur un individu ou sur un groupe d'individus. La relation dose-réponse ou dose-effet dépend de plusieurs facteurs, comme l'âge, le poids, l’état de santé ou de la nutrition, la présence d’autres substances toxiques, le type de substance et la durée de l’exposition. La substance peut être de nature médicamenteuse, mais aussi chimique, naturelle ou toxique. Le moment de l’exposition dans le cycle de la vie peut aussi avoir son importance car il est possible que certains produits soient sans effet sur un individu adulte mais qu’ils pourraient être plus bénéfiques, comme on le croit pour le fluorure, durant la formation des dents mais être délétères pour un embryon ou un jeune bébé. La relation dose-réponse doit être étudiée sur tous ses angles pour comprendre l'action d'une substance au niveau de la santé. La relation dose-effet ou relation exposition-réponse ou plus simplement écrite dose-réponse exprime le changement d'effets, sur un organisme, provoqué par une quantité différente de la substance active après un certain temps d'exposition. Elle peut s'appliquer à des individus, par exemple si une petite quantité n'a aucune incidence, alors qu'une dose plus importante peut être mortelle. Dans une population, un certain nombre d’individus peuvent être affectés alors que la majorité ne le sera pas. Des études de pharmacocinétique et de toxicologie permettent de comprendre les mécanismes d’action de la substance et la cible des tissus qui seront touchés. Le concept de dose-réponse est donc au cœur des études scientifiques sur les nutriments, les oligoéléments, les substances toxiques et les contaminants. SEUIL TOXIQUE La notion de seuil toxique s’avère importante pour un nutriment, car elle sert à fixer des normes quant à la quantité optimale pour le maintien de la santé et quant à la quantité à la limite supérieure qui deviendra toxique. La valeur seuil représente la quantité minimale sous laquelle il ne se produit pas d’effet toxique. Au-dessus de ce seuil, l’effet observé dépendra de la dose. Ce seuil s’explique par le fait que le corps humain est constitué d’un grand nombre de types de cellules, de tissus et d’organes ayant une sensibilité variable, certains étant plus sensibles à certaines substances que d’autres. De plus, l’organisme possède des mécanismes de défense, d’excrétion ou d’adaptation mais il y perd toujours, ces mécanismes accaparent conséquemment une partie de son énergie pour y parvenir. Le même principe s’applique à une population d’individus, car l’effet ou les nombreux effets néfastes possibles peuvent se manifester différemment d’une personne à l’autre, pourtant exposées à une même dose d’un nutriment ou d’une substance toxique. DOSE SANS EFFET NOCIF OBSERVABLE (DSENO) De ces concepts de la toxicologie, on a développé une terminologie qui y est associée. Parmi les plus importantes, on doit parler de la dose sans effet nocif observable (DSENO), appelée aussi « dose sans effet toxique », « dose maximale sans effet » ou « dose maximale sans effet néfaste observable ». Comme l’anglais demeure la langue la plus utilisée mondialement dans les publications scientifiques, on utilise l’acronyme NOAEL. : No Observable Adverse Effect Level. Elle se définie comme étant la dose la plus élevée d’une substance ne produisant aucun effet nocif observable au cours d'une étude de toxicité. Cette unité de mesure s’emploie plus particulièrement dans le domaine des faibles doses, donc bien applicable pour le fluorure. LIMITE DE SÉCURITÉ (LSS) On recommande aussi d’utiliser la limite de sécurité (LSS) qui est le niveau maximum qui peut être consommés quotidiennement sur une base chronique sans effets indésirables. Les limites de sécurités seront généralement bien inférieures aux niveaux qui entraîneraient des effets indésirables. Ils servent comme niveaux d’exposition de référence pour l’évaluation des risques pour la santé humaine. C’est la terminologie française – qui correspond en anglais aux termes Tolerable Upper Intake Levels (ULs) publiés par l’Institute of Medicine of the National Academies (IOM). VALEUR TOXICOLOGIQUE DE RÉFÉRENCE (VTR) La valeur toxicologique de référence (VTR) est un indice toxicologique permettant, par comparaison avec l’exposition, de qualifier ou de quantifier un risque pour la santé humaine. Le mode d’élaboration des VTR dépend des données disponibles sur les mécanismes d’action toxicologique des substances et d’hypothèses communément admises. Dans le cas de la toxicité du fluorure, on pourrait prendre la fluorose dentaire modérée comme indice minimal de sa toxicité alors qu’il pourrait bien ne pas être l’indice le plus sensible malgré qu’il est le plus communément accepté. Les valeurs toxicologiques de référence (VTR) sont largement utilisées dans la démarche d’évaluation quantitative des risques sanitaires, processus décisionnel visant à fournir les éléments scientifiques essentiels d’une proposition ou d’une recommandation. DOSE DE RÉFÉRENCE (DR) Un autre terme intimement relié à la valeur toxicologique de référence (VTR) est la dose de référence (DR) qui vise à protéger adéquatement les nourrissons et les enfants mais qui, généralement, n’a pas considéré les embryons. En anglais on emploie les termes de «reference dose (RfD)». Elle se définit comme une estimation de l’exposition quotidienne d’une population humaine (incluant les sous-groupes les plus sensibles) qui serait probablement sans risque appréciable d’effets délétères durant toute une vie. DOSE JOURNALIÈRE ADMISSIBLE (DJA) ou DOSE JOURNALIÈRE TOLÉRABLE (DJT) La dose journalière admissible (DJA) (en anglais : Acceptable Daily Intake ou ADI) ou dose journalière tolérable (DJT) est la quantité d'une substance qu'un individu devrait pouvoir ingérer chaque jour, sans risque pour la santé. Elle est habituellement exprimée en mg de substance par kg de poids corporel par jour (mg/kg/jour). Il faut bien comprendre ici que la dose maximale quotidienne est proportionnelle au poids de l’individu. La consommation maximale est donc, de fait, beaucoup plus faible pour un nourrisson que pour un individu adulte. APPORTS JOURNALIERS RECOMMANDÉS (AJR) Les apports journaliers recommandés (AJR) sont des valeurs-repères de quantité de micronutriment (vitamines et minéraux) nécessaires à la santé d’un adulte-type moyen. Elles sont utilisées en tant que référence pour l'étiquetage des produits alimentaires. Les termes «Valeur nutritionnelle de référence (VNR)», « Apports de référence » « Apports quotidiens de référence » peuvent remplacer le terme « Apports journaliers recommandés » ou « AJR ». DOSE QUOTIDIENNE RECOMMANDÉE La dose quotidienne recommandée revient aussi à ce même concept relativement à un supplément nutritionnel ou à un médicament et elle sera généralement ajustée selon le poids et l’âge du sujet suivant une échelle de doses. FACTEUR DE SÉCURITÉ (FS) Dans le petit segment suivant, nous rapportons un extrait de l’Agence de protection de l’environnement des États-Unis qui reprend les concepts sur lesquels nous venons de fournir les définitions. Elle l’aborde dans une perspective reliée à la fluoration. L’extrait incorpore un autre concept très important en toxicologie, celui du « facteur de sécurité (FS) ». Ce concept octroie une marge de sécurité, généralement de 10, particulièrement essentielle quand les variables impliqués sont nombreux (âge, poids, statut nutritionnel, état de santé, environnement) et que les sources d’apport de la substance étudiée sont multiples et variables, selon les individus, dans leur potentiel de contribution quantitative et dans le temps. DESCRIPTION DE L'APPROCHE TRADITIONNELLE Dans de nombreux cas, les décisions relatives au risque de toxicité systémique ont été prises par l'Agence en utilisant le concept de « dose journalière acceptable (DJA) » dérivée d'une « dose sans effet nocif observé (DSENO) (NOAEL en anglais) » déterminée expérimentalement. La DJA est généralement définie comme la quantité d'un produit chimique à laquelle une personne peut être exposée quotidiennement pendant une période prolongée (généralement toute sa vie) sans subir d'effet délétère. Le concept de DJA a souvent été utilisé comme outil pour prendre des décisions en matière de gestion des risques (par exemple, établir des niveaux admissibles de contaminants dans les denrées alimentaires et l'eau). Une DSENO est une dose déterminée expérimentalement à laquelle il n'y avait aucune indication statistiquement ou biologiquement significative de l'effet toxique préoccupant. Dans une expérience avec plusieurs DSENO, l'accent réglementaire est normalement mis sur le plus élevé, ce qui conduit à l'utilisation courante du terme DSENO comme la dose la plus élevée déterminée expérimentalement sans effet indésirable statistiquement ou biologiquement significatif. La DSENO pour l'effet toxique critique est parfois simplement appelée DSENO. Cet usage, cependant, invite à l'ambiguïté en ce sens qu'il peut y avoir des effets observables qui n'ont pas d'importance toxicologique (c'est-à-dire qu'ils ne sont pas « défavorables »). Par souci de précision, ce document utilise le terme DSENO pour désigner la DSENO la plus élevée dans une expérience. Dans les cas où une DSENO n'a pas été démontrée expérimentalement, le terme « dose minimale avec effet nocif observé (DMENO)» est utilisé. (Lowest-observed-adverse-effect level (LOAEL) en anglais. Une fois l'étude critique démontrant l'effet toxique préoccupant identifiée, la sélection de la DSENO résulte d'un examen objectif des données disponibles sur la substance chimique en question. La DJA est ensuite obtenue en divisant la DSENO appropriée par un facteur de sécurité (FS), comme suit : DJA (dose humaine) = (DSENO) (dose expérimentale)/FS. (Équation 1) Généralement, le FS est constitué de multiples de 10, chaque facteur représentant une zone spécifique d'incertitude inhérente aux données disponibles. Par exemple, un facteur de 10 peut être introduit pour tenir compte des différences possibles de réactivité entre les humains et les animaux dans les études d'exposition prolongée. Un deuxième facteur de 10 peut être utilisé pour tenir compte de la variation de sensibilité parmi les individus de la population humaine. Le FS résultant de 100 a été jugé approprié pour de nombreux produits chimiques. Pour d'autres substances chimiques, dont les bases de données sont moins complètes (par exemple, celles pour lesquelles seuls les résultats d'études subchroniques sont disponibles), un facteur supplémentaire de 10 (conduisant à un FS de 1000) pourrait être jugé plus approprié. Pour certains autres produits chimiques, sur la base de réponses bien caractérisées chez les humains sensibles (comme dans l'effet du fluorure sur les dents humaines ), un FS aussi petit que 1 pourrait être sélectionné. Alors que la sélection initiale des FS semble avoir été plutôt arbitraire (Lehman et Fitzhugh, 1954), l'analyse ultérieure des données (Dourson et Stara, 1983) apporte un soutien théorique (et dans certains cas expérimentaux) à leur sélection. De plus, certains scientifiques, mais pas tous, au sein de l'EPA interprètent l'absence d'effets généralisés dans les populations humaines exposées comme une preuve de l'adéquation des SF traditionnellement utilisés.

NOTRE MISSION La mission de Canada sans fluorure est d’éduquer la population et les décideurs publics sur la nécessité urgente d’éliminer la fluoration artificielle de l’eau potable à travers le Canada à la fois pour des motifs d’éthique et d’innocuité. NOTRE VISION Pour que le Canada soit un pays dans lequel l’intégrité scientifique et l’éthique médical rigoureuse sous-tendent toutes les politiques de santé publique et en soit un dans lequel nous pouvons avoir confiance aux déclarations publiques de toutes les autorités de la santé, particulièrement celles des directeurs et officiers médicaux municipaux ou régionaux de la santé. Cela n’a pas été le cas pour la fluoration de l’eau. En savoir plus > COMMENT NOUS EN SOMMES ARRIVÉS LÀ? Canada sans fluorure est enregistré en tant qu’organisme canadien à but non-lucratif. Nous appuyons les Canadiens dans leurs efforts pour éduquer les décideurs politiques locaux au sujet des risques pour la santé de la fluoration de l’eau potable municipale. Envoyez nous un message pour nous laisser savoir que vous appuyez nos efforts and que vous souhaiter d’être ajoutés à cette liste de plus en plus longue.

Aidez nous à $auver les cerveaux de vos enfants de la neurotoxicité du fluorure Nous donnons bénévolement notre temps et nos talents pour Canada sans fluorure mais des fonds sont requis pour les frais d’opérations : par exemple les coûts annuel pour ce site sur la toile. Soyez assurés que nous vous laisserons aussi savoir quand nous entreprendrons toute initiative d’importance nécessitant des fonds. MÉTHODES DE DON PRÉFÉRÉES : Utilisez vos services bancaires en ligne pour virement électronique à info@canadasansfluorure.ca Faites un don via Zeffy , une plateforme en ligne qui ne nous impose aucuns frais de transaction. Nous sommes reconnaissants pour tous les dons, peu importe leur taille.

NOUS AVONS GAGNÉ ! La Cour fédérale américaine déclare que la fluoration de l’eau présente un « risque déraisonnable » pour les enfants Le jugement exige que l'Agence de protection de l’environnement (EPA) prenne des mesures réglementaires pour éliminer le risque et dans le cadre de ce jugement, cela pourrait mettre fin à l'utilisation de produits chimiques de fluoration de l'eau à travers les États-Unis. Après sept années de bataille juridique sans précédent devant un tribunal fédéral, une décision historique du tribunal de l’United States District Court of the Northern District of California a ordonné à l'Agence américaine de protection de l'environnement (EPA) de prendre des mesures réglementaires pour éliminer le «risque déraisonnable» à la santé des enfants posés par la pratique de la fluoration de l’eau. Le verdict constitue un échec important pour l’EPA et pour les promoteurs de la fluoration comme l’American Dental Association et les Centers for Disease Control des États-Unis car le tribunal a estimé que leurs allégations d’innocuité – formulées depuis plus de 75 ans – n’étaient en fait pas étayées par des preuves. Le juge principal Edward Chen a écrit : « La Cour estime que la fluoration de l'eau à 0,7 milligramme par litre (« mg/l ») – la concentration actuellement considérée comme « optimale » aux États-Unis – présente un risque déraisonnable de réduction du QI chez les enfants… La Cour estime qu’il existe un risque déraisonnable d’un tel préjudice, un risque suffisant pour obliger l’EPA à engager une réponse réglementaire. « Au total, il existe des preuves substantielles et scientifiquement crédibles établissant que le fluorure présente un risque pour la santé humaine; il est associé à une réduction du QI des enfants et est dangereux à des doses beaucoup trop rapprochées des concentrations de fluorure présentes dans l'eau potable aux États-Unis… Une baisse du QI pose de graves problèmes. Des études ont établi un lien entre une diminution du QI, même avec une perte de seulement d'un ou deux points, par exemple, et une diminution du niveau d'éducation, du statut d'emploi, de la productivité et des salaires gagnés. La décision ne précise pas exactement quelles mesures doivent être adoptées par l'EPA, mais en vertu de la Loi sur le contrôle des substances toxiques (Toxic Substances Control Act (TSCA)), une fois que le tribunal décide qu'un produit chimique présente un risque déraisonnable, l'EPA est tenue par la loi de restreindre ou d'éliminer le risque. Le juge Chen a décrit une gamme d’options pour réglementer la fluoration, y compris son interdiction, mais il a prévenu : « Une chose que l’EPA ne peut cependant pas faire, face aux conclusions de cette Cour, est d’ignorer ce risque.» LIRE LE JUGEMENT COMPLET Voici quelques extraits notables du jugement: p. 3 : Il y a peu de contestation dans cette poursuite quant à savoir si le fluorure présente un danger pour la santé humaine. En effet le propre expert de l'EPA admet que le fluorure est dangereux à un certain niveau d'exposition. De plus, il y a de nombreuses preuves qui établissent que l'exposition d'une mère au fluorure pendant la grossesse est associée à des diminutions de QI chez sa progéniture. p. 5 : L'analyse groupée des doses de référence a conclu qu'une baisse de 1 point du QI d'un enfant est à prévoir pour chaque 0,28 mg/l de fluorure dans l'urine d'une mère enceinte. Ceci est très préoccupant, car les concentrations de fluorure urinaire maternelle chez les femmes enceintes aux États-Unis varient de 0,8 mg/l à la médiane et jusqu’à 1,89 mg/l selon le degré d'exposition. Non seulement il existe une marge insuffisante entre la concentration dangereuse et ces niveaux d'exposition, mais pour beaucoup, les niveaux d'exposition dépassent la concentration toxique de 0,28 mg/l. p. 5 : Même la concentration toxique déterminée sur le plan toxicologique de 0,28 mg/l était jugé insuffisamment justifié, les éléments de preuve versés au dossier établissent encore sans aucun doute que l'eau potable fluorée présente un risque d'atteinte à la santé. p. 6 : La marge d'erreur par défaut de l'EPA nécessite un facteur 10 entre le niveau de danger et le niveau d'exposition en raison de la variabilité des sensibilités humaines… Ici, une marge encore plus grande (100x) est requise car la méthodologie (qui fixe la concentration dangereuse à 4 mg/l) utilise la dose minimale entraînant un effet nocif observé (“LOAEL”); cette méthodologie ajoute un niveau d'incertitude supplémentaire (et donc l'application d'une marge 100 x plutôt que 10 x). Mais même si seulement la marge 10 x par défaut était requise, la concentration sécuritaire d'exposition au fluorure serait de 0,4 mg/l (4 mg/l étant la concentration toxique divisée par 10). La concentration “optimale” de la fluoration de l'eau aux États-Unis de 0,7 mg/l est presque le double de cette concentration sécuritaire de 0,4 mg/l pour les femmes enceintes et leur progéniture. p. 77 : La littérature scientifique contenue dans le dossier offre un niveau élevé de certitude qu'un danger est présent; le fluorure est associé à un QI réduit. Il existe des incertitudes présentées par les données sous-jacentes concernant le point de départ et le niveau d'exposition appropriés à utiliser dans cette évaluation des risques. Mais ces incertitudes ne compromettent pas la constatation d’un risque déraisonnable; dans chaque scénario, en utilisant l'un des différents points de départ, les niveaux d'exposition et les taux de références possibles, un risque est présent compte tenu des facteurs d’incertitude appropriés qui s’y appliquent. p. 78 : Il existe une certitude significative dans l’ensemble de données concernant l’association entre le fluorure et un QI réduit. À savoir, il existe un ensemble solide de preuves révélant une association indésirable statistiquement significative entre le fluorure et le QI. Une grande majorité des 72 études épidémiologiques évaluées par la monographie du National Toxicology Program (NTP) ont observé cette relation incluant toutes les 19 études de haute qualité sauf une, voir les numéros 34-36, et la littérature publiée après la date limite de la monographie du NTP a observé la même relation, voir le numéro 37 – et les preuves compensatoires, pour diverses raisons décrites précédemment, ont peu d'impact sur cette association répétée et constamment observée entre le fluorure et un QI réduit, voir le numéro 39. De plus, aucune cohérence complète entre les études n’est attendue. Voir Dkt. Non. 414, 9 février 20240, essai Tr. à 1172 :23-1173 :6 (Savitz). Notamment, malgré les difficultés inhérentes à l'observation de cette association à des concentrations d'exposition plus faibles, les études effectuant une évaluation sur de telles concentrations ont tout de même observé une relation statistiquement significative entre le fluorure et le QI réduit : Voir les numéros 42 à 44. Encore une fois, pour mettre en perspective l’étendue des preuves à l’appui de cette conclusion, l’EPA a identifié une Dose minimale entraînant un effet nocif observé (LOAEL) basée sur beaucoup moins d’études dans d’autres contextes. Par exemple, dans l'évaluation des risques liés au méthylène réalisée par l'EPA, menée conformément à la Loi sur le contrôle des substances toxiques amendée (TSCA), l'EPA a utilisé une LOAEL pour la neurotoxicité sur le développement, dérivé de l'analyse d'une étude menée sur des souriceaux (Fredriksson et al., 1992). Voir Évaluation des risques liés au méthylène à l'adresse 262. Comparez cela avec 6 (sur le fluorure dans l’eau) et 9 (sur le fluorure urinaire), des études épidémiologiques de haute qualité sur les populations humaines exposées à des concentrations inférieures une LOAEL de 4 mg/l, donc inférieures au seuil de toxicité de départ, le POD dans ce cas-ci. Dkt. Non. 431-2, essai Ex. 68 à 39, 41 (Tableau électronique 4). La littérature scientifique contenue dans le dossier présente un niveau élevé de certitude quant à la présence d’un danger; le fluorure est associé à un QI diminué. Les preuves qualitatives sont supérieures. p. 76 : La taille de la population touchée est vaste. Environ 200 millions d'Américains ont du fluorure ajouté intentionnellement à leur eau potable à une concentration de 0,7 mg/l. Voir Dkt. N° 421 au 206-07 (incontesté). D’autres Américains sont indirectement exposés à l’eau fluorée en consommant des boissons commerciales et des aliments fabriqués avec de l’eau fluorée. p. 76 : Environ deux millions de femmes enceintes et plus de 300 000 bébés exclusivement nourris au lait maternisé sont exposés à de l'eau fluorée. Le nombre de femmes enceintes et de bébés nourris au lait maternisé qui sont exposés chaque année à la fluoration de l'eau dépasse des populations entières exposées à des conditions d'utilisation pour lesquelles l'EPA a constaté un risque déraisonnable ; l'EPA a considéré comme étant des risques déraisonnables là où la population affectée était inférieure à 500 personnes. L'avocat du Fluoride Action Network, Michael Connett, a déclaré : «La Cour a fait ce que l'EPA a longtemps refusé de faire : appliquer le cadre d'évaluation des risques de l'EPA sur le fluorure. C'est une décision historique. De plus, alors que nous attendons la procédure d'élaboration des règles de l'EPA, les décideurs politiques seraient bien avisés de se demander : «Devrions-nous vraiment ajouter une substance neurotoxique à notre eau potable ?»» CONTEXTE Le procès a été intenté en vertu de la Loi sur le contrôle des substances toxiques de 1976 (TSCA), qui permet aux citoyens de demander à l'EPA d'évaluer si un produit chimique présente un risque déraisonnable pour la santé publique et qui devrait alors être réglementé. Elle autorise également les groupes de citoyens à contester l'EPA devant les tribunaux suite au rejet d'une requête. TSCA donne à l'EPA le pouvoir d'interdire “l'utilisation particulière” d'une substance chimique si elle s'avère présenter un risque déraisonnable pour le grand public ou pour des sous-populations vulnérables. Le FAN a soumis une pétition citoyenne en vertu de l'article 21 de la TSCA à l'EPA en novembre 2016 demandant l'interdiction de l'ajout de produits chimiques de fluoration à l'eau. Lorsque l'EPA a rejeté notre pétition, le FAN a intenté une action devant un tribunal fédéral en 2017, rejoint par des groupes de défense des consommateurs : Food and Water Watch and Moms Against Fluoridation , par des associations en santé publique : l’American Academy of Environmental Medicine , and the International Academy of Oral Medicine and Toxicology , ainsi que plusieurs individus se représentant eux-mêmes et/ou leurs enfants, dont Brenda et Ko Staudenmaier et Kristie Lavelle. Après un procès sans jury de deux semaines organisé via Zoom en juin 2020, le procès a été suspendu parce que le tribunal attendait la publication finale de la révision systématique du National Toxicolgy Program (NTP) sur la neurotoxicité du fluorure. Cependant, en 2022, la pression de groupes d'intérêt pro-fluoridation a empêché la diffusion publique du rapport du NTP étantqui a été bloqué e par de hauts responsables à l’intérieur du U.S. Department of Health & Human Services.. Les plaignants ont alors soumis des documents obtenus via la Loi sur l’accès à l’information exposant cette intervention au tribunal. Cette découverte a permis un accord juridique contraignant visant à rendre public le rapport et à inciter Chen à décider que le procès devait se poursuivre en recourant à la version préliminaire du rapport du NTP. Une deuxième et dernière phase du procès s’est déroulée sur plusieurs semaines au cours de l’hiver 2024. Le mois dernier, le NTP a enfin publié la première partie de leur rapport, trouvant une «bonne quantité» de preuves selon lesquelles l'exposition au fluorure est “constamment associée à un QI plus faible chez les enfants.” Une méta-analyse du NTP qui l'accompagne sera bientôt publiée dans une revue scientifique révisée par des pairs. Cliquez ici pour une chronologie du procès Cliquez ici pour FAN's page Web complète sur le procès ÉTABLISSEMENT D’UNE JURISPRUDENCE C'est la première fois qu'une pétition citoyenne est jugée et c'est la première fois qu'un groupe citoyen remporte un procès contre l'EPA en vertu de l'article 21 de la Loi sur le contrôle des substances toxiques (TSCA). Notre cause et notre victoire ne manqueront pas de créer des opportunités pour que des groupes de défense citoyenne ou de l’environnement puissent utiliser le même processus que le FAN à l'avenir pour forcer l'EPA à réglementer de manière adéquate les produits chimiques qui présentent un risque déraisonnable pour la santé publique. Ce procès était également la première fois que des groupes de citoyens obtenaient avec succès un examen objectif complet de la science sur la fluoration, dans une salle d'audience, avec des experts sous serment, en vertu des dispositions de Loi sur le contrôle des substances toxiques (TSCA) qui créent des conditions de concurrence équitables entre les groupes de citoyens et l'EPA qui défendait un produit chimique. En vertu de la plupart des lois, lorsque les citoyens poursuivent une agence fédérale en justice, les tribunaux accordent une déférence aux opinions de l'agence. Mais dans ce procès, en vertu d'une disposition spéciale de la TSCA, le tribunal n’a fait aucune déférence à l'EPA. Le Congrès a spécifiquement ajouté des règles de jeux équitables car il a reconnu que l'EPA pouvait être trop lente à lutter contre des expositions nocives à des produits chimiques. COUVERTURE MÉDIATIQUE INITIALE Les médias reprennent rapidement cette histoire, avec une couverture des médias suivants jusqu'à présent : CBS News : Federal Court Rules Against EPA in Lawsuit Over Fluoride in Water Bloomberg Law : EPA Must Reduce Fluoride’s IA Risks to Children, Court Says The Defender : Fluoride in Water Poses ‘Unreasonable Risk’ to Children, Federal Judge Rules Dr. Bicuspid : U.S. Court - Fluoride in Water Risky, Must be Addressed CNN : Fluoride in Water Poses Enough Risk to Merit New EPA Action, Judge Says Reuters : EPA Must Address Fluoridated Water’s Risk to Children’s IQs, US Judge Rules The Hill : Judge Orders EPA to Address Potential IQ Impacts of Fluoride in Drinking Water Politico : Fluoride Ruling Pushes EPA for Regulatory Action Associated Press / ABC News : Fluoride in Drinking Water Poses Enough Risk to Merit New EPA Action, Judge Says …et bien d’autres sont attendus dans les prochains jours. PROCHAINES ÉTAPES Le tribunal a ordonné à l'EPA d'engager une procédure d'élaboration de règlements pour élaborer une nouvelle réglementation qui restreindra ou éliminera le risque posé par les produits chimiques de fluoration pour le cerveau en développement. La SEULE façon de le faire efficacement est de mettre fin à la fluoration. Les communautés ajoutent actuellement volontairement cette neurotoxine aux approvisionnements publics en eau. Le mal est inutilement auto-infligé, mais cela signifie également que la solution est simple : interdire l’utilisation de produits chimiques de fluoration. L'EPA peut faire appel à la Court of Appeals for the Ninth Circuit ou elle pourrait mettre quelques années à élaborer des règlements. À notre avis, les tentatives de l'EPA de faire appel ou de retarder cette décision ne feront que nuire à des centaines de milliers d'enfants supplémentaires, en particulier ceux dont les familles ne peuvent pas se permettre une osmose inversée coûteuse ou une filtration par distillation de l'eau du robinet. Nous exhortons tous ceux qui lisent ce bulletin à le partager, ainsi que le jugement lui-même, avec vos médias locaux, vos décideurs, vos voisins et les législateurs des États. Les décideurs politiques au niveau local et des états n’ont pas besoin d’attendre pour agir. Le gouvernement fédéral n'impose pas la fluoration et les décideurs locaux et des états peuvent donc agir immédiatement. Nous avons un jugement très approfondi pris par les tribunaux fédéraux fondé sur de nombreuses preuves Le public n’a pas souscrit à l'ajout d'un produit chimique à l'eau potable publique qui pourrait nuire au cerveau. Si d’un coté une carie peut facilement être obturée, de l’autre les lésions cérébrales sont permanentes et les conséquences durent toute la vie. Il n'y a pas de seconde chance en ce qui concerne le développement cérébral altéré. Cordialement, Stuart Cooper Directeur exécutif Fluoride Action Network

Plainte au CPSO 1) Plainte officielle au Collège des médecins et chirurgiens de l’Ontario concernant la présentation d’un médecin au conseil municipal de la ville de Windsor, le lundi 17 décembre 2018 2) Réponse au CPSO concernant la décision préliminaire relative à la plainte nº 1110270 — 5 décembre 2019 3) Décision finale du comité du CPSO concernant la plainte complète contre le Dr Ahmed, reçue le 12 février 2020

POLITIQUE DE CONFIDENTIALITÉ Cette politique de confidentialité définit comment Canada sans fluorure utilise et protège toute information que vous leur fournissez lorsque vous utilisez ce site Web. Canada sans fluorure s'engage à assurer la protection de votre vie privée. Si nous vous demandons de fournir certaines informations permettant de vous identifier lors de l'utilisation de ce site Web, vous pouvez être assuré qu'elles ne seront utilisées que conformément à cette déclaration de confidentialité. Canada sans fluorure peut modifier cette politique à l'occasion en mettant à jour cette page. Vous devriez vérifier cette page de temps en temps pour vous assurer que vous êtes satisfait de tout changement. Cette politique est effective à partir d'août 2021. CE QUE NOUS COLLECTONS Nous pouvons collecter les informations suivantes : Nom Adresse courriel Autres informations pertinentes pour les sondages que nous pourrions recueillir auprès des clients. CE QUE NOUS FAISONS AVEC LES INFORMATIONS QUE NOUS COLLECTONS En fournissant votre nom et votre adresse courriel, vous donnez à Canada sans fluorure la permission expresse d'ajouter vos informations à une liste de distribution, afin que nous puissions vous envoyer des mises à jour sur nos activités, ainsi que toute collecte de fonds qui pourrait être nécessaire, afin de soutenir cet effort canadien. SÉCURITÉ Nous nous engageons à garantir la sécurité de vos informations. Afin d'empêcher l'accès ou la divulgation non autorisés, nous avons mis en place des procédures physiques, électroniques et de gestion appropriées pour protéger et sécuriser les informations que nous recueillons en ligne. LIENS VERS D'AUTRES SITES WEB Notre site Web peut contenir des liens vers d'autres sites Web d'intérêt. Cependant, une fois que vous avez utilisé ces liens pour quitter notre site, vous devez noter que nous n'avons aucun contrôle sur les autres sites Web. Par conséquent, nous ne pouvons être tenus responsables de la protection et de la confidentialité des informations que vous fournissez lors de la visite de ces sites et ces sites ne sont pas régis par cette déclaration de confidentialité. Vous devez faire preuve de prudence et consulter la déclaration de confidentialité applicable au site Web en question. CONTRÔLE DES INFORMATIONS PERSONNELLES Nous ne vendrons, distribuerons ou louerons pas vos informations personnelles à des tiers à moins que nous n'ayons votre permission ou que la loi ne l'exige. Si vous pensez que les informations que nous détenons sur vous sont incorrectes ou incomplètes, veuillez nous écrire ou nous envoyer un courriel dès que possible. Nous apporterons rapidement toutes les corrections.

LA SCIENCE MONTRE QUE LE FLUOR N'EST NI SÛR NI EFFICACE «Toutes les études menées en Amérique du Nord montrent que l’exposition prénatale au fluorure, même à des niveaux relativement faibles, est associée à un développement cognitif plus défavorable chez l’enfant, notamment un QI plus bas, davantage de symptômes de TDAH et un fonctionnement exécutif moins performant.» — Ashley Malin , professeure d’épidémiologie à l’Université de Floride «Ces éléments fournissent des preuves irréfutables que 0,7 ppm n'est ni optimal ni sécuritaire et que toute affirmation contraire est mal fondée. De plus, les protestations selon lesquelles des études plus approfondies sont nécessaires avant d'interdire la fluoration constituent une approbation tacite d’une expérimentation humaine sans consentement individuel, ce qui est une agression médicale.» —Karen F. Spencer , membre de Food & Water Watch (un autre plaignant dans le procès contre le fluorure) Il existe de solides liens canadiens avec la plupart des études suivantes. VOIR : Principaux scientifiques associés à la recherche canadienne Decembre 2025 - Addressing Critiques of the Evidence Linking Fluoride and Children’s IQ : Le monographe du National Toxicology Program de 2024 a conclu — avec un niveau de confiance modéré — qu’une exposition plus élevée au fluorure est associée à un QI plus faible chez les enfants. La méta-analyse de 2025, publiée dans JAMA Pediatrics, a synthétisé quantitativement plus de 70 études épidémiologiques et a également rapporté une association inverse entre l’exposition au fluorure et le QI des enfants. De nombreux commentaires scientifiques ont été examinés avec soin et résolus au cours de l’élaboration et de l’évaluation par les pairs. Il s’agit d’un résumé de haut niveau des principales critiques et des réponses correspondantes, destiné à aider le public, les médias et la communauté scientifique à mieux comprendre la solidité et les implications des données scientifiques concernant l’exposition au fluorure ainsi que le neurodéveloppement et la cognition. Novembre 2025 - Global Fluoride Toxicology Landscape: Bibliometric Approaches and Scientific Mapping : Cet article de recherche brésilien a analysé les tendances scientifiques dans les 100 articles les plus cités sur la toxicologie du fluorure, un sujet largement débattu en raison des effets toxiques associés à des niveaux considérés comme sûrs pour l’exposition humaine. La recherche initiale a permis d’identifier 5,983 articles, parmi lesquels les 100 plus cités ont été sélectionnés, totalisant 16,813 citations. La revue Fluoride a publié le plus grand nombre d’articles (n = 9), avec des mots-clés tels que « fluorure », « fluorose », « fluorose dentaire » et « stress oxydatif » parmi les plus fréquents. L’Inde et la Chine représentaient la plus grande part des publications. Les types d’études les plus courants étaient les études observationnelles, les revues de la littérature et les études in vitro. Plusieurs travaux ont rapporté les effets du fluorure sur la fluorose dentaire et squelettique, ainsi que des atteintes au cerveau, à la thyroïde, au tractus gastro-intestinal, au cœur, au foie, aux reins et à certains types cellulaires. Cette étude met en évidence des préoccupations importantes concernant une exposition excessive au fluorure et identifie les principales tendances et lacunes de la recherche. Octobre 2025 - Urinary fluoride and dental fluorosis in relation to kidney and liver function in adolescents and young adults in the United States : Les auteurs ont examiné la présence de fluorose dentaire (FD ; reflétant une exposition chronique au fluor durant le développement des dents) chez des adolescents et de jeunes adultes, ainsi que les niveaux de fluor urinaire (FU) chez les adolescents, en relation avec des paramètres rénaux et hépatiques aux États-Unis. Environ 74 % des adolescents et 70 % des adultes présentaient une FD de sévérité variable. Chaque augmentation de 1 mg/L de FU était associée à une diminution d’environ 5 mL/min/1,73 m² du débit de filtration glomérulaire estimé (DFG) chez les adolescents. Un FU plus élevé était également associé à une augmentation de l’acide urique sérique chez les adolescents. La FD était associée à une diminution du DFG estimé chez les adolescents et les adultes. La présence de FD était négativement associée à l’azote uréique sanguin chez les adolescents. Les auteurs ont conclu que l’exposition chronique au fluor durant le développement dentaire et l’exposition récente au fluor à l’adolescence sont, de manière transversale, associées à un taux de filtration rénale plus faible, et que des études prospectives menées aux États-Unis sont nécessaires pour déterminer si ces associations sont causales. Octobre 2025 - The association of fluoride exposure with bone density and fracture risk: a dose-response meta-analysis : Le fluor a été associé à la fluorose squelettique et dentaire à des niveaux élevés, ainsi qu’à d’autres effets néfastes sur la santé chez les enfants et les adultes. Cependant, la plage d’exposition sûre pour la santé osseuse demeure mal définie. Les auteurs ont utilisé la littérature existante pour quantifier la relation dose-réponse entre l’exposition au fluor et la santé osseuse, en se concentrant sur le risque de fracture et la densité minérale osseuse. Ils ont constaté que, chez les femmes âgées de plus de 50 ans, une association entre la teneur en fluor de l’eau potable et le risque de fracture de fragilité apparaissait dès environ 0,5 mg/L. Octobre 2025 - The association of fluoride exposure with bone density and fracture risk: a dose-response meta-analysis : L’exposition au fluor provoque une toxicité touchant plusieurs organes, notamment le cerveau, les os et les dents. Cette étude identifie un nouveau mécanisme de neurotoxicité induite par le fluor, qui entraîne une production excessive d’espèces réactives de l’oxygène mitochondriales, induisant une mort cellulaire pyroptotique (inflammatoire) et, à terme, une altération des fonctions cognitives. La curcumine contrecarre ces effets en améliorant la fonction mitochondriale. Ces résultats mettent en évidence la perturbation de la traduction mitochondriale comme un facteur clé de la neuroinflammation et du déclin cognitif liés au fluor, appelant à une réévaluation des normes actuelles de sécurité concernant le fluor. Septembre 2025 - The sugar industry’s efforts to manipulate research on fluoride effectiveness and toxicity: a ninety-year history : Des recherches académiques approfondies ont montré que l’industrie du sucre, à l’instar de celle du tabac, a manipulé la science pour minimiser les risques pour la santé. Des scientifiques financés par l’industrie ont rejeté les preuves reliant le sucre à l’obésité, au diabète, aux maladies cardiovasculaires et surtout à la carie dentaire, en détournant l’attention vers d’autres facteurs. Comme le lien entre le sucre et la carie dentaire était indéniable, l’industrie a promu le fluor comme solution afin de protéger ses intérêts. Des documents récemment découverts suggèrent que l’industrie aurait influencé la recherche sur le fluor, d’abord pour détourner l’attention des effets néfastes du sucre, puis pour défendre le fluor lorsque ses propres risques ont été mis en évidence. Juin 2025 – Fluoride, Teeth, and Developing Brains: Dental Health in Tension With Environmental Health, Millions Affected : Howard Hu (MD, MPH, ScD) et Linda Birnbaum (PhD) appellent à réévaluer la fluoration de l’eau, en privilégiant les méthodes topiques et en limitant l’ingestion prénatale et infantile pour mieux protéger les populations vulnérables. Bien que le fluor dans l’eau ait longtemps été salué pour prévenir les caries, des données récentes lient une exposition élevée pendant la grossesse et la petite enfance à une baisse du QI (environ 1,6 à 2 points par 1 mg/L), ainsi qu’à de l’anxiété et des troubles du comportement liés au stress oxydatif et à des perturbations thyroïdiennes. Avril 2025 – Tooth decay prevention and neurodevelopmental disorder risk following childhood fluoride exposure : Cette étude de cohorte longitudinale a examiné les données de santé du système Medicaid de Floride pour la période allant de 1990 à 2012. Au cours des dix premières années de vie, les enfants exposés au fluorure, comparés à ceux non exposés, présentaient un risque significativement plus faible de caries dentaires, mais, séparément, un risque significativement plus élevé de troubles du spectre autistique, de déficience intellectuelle et de retards spécifiques du développement. Les auteurs ont conclu qu’il serait nécessaire de réévaluer les analyses risques/bénéfices de la fluoration de l’eau. Avril 2025 – Health Risks and Benefits of Fluoride Exposure During Pregnancy and Infancy : Cette revue scientifique de la littérature actuelle, rédigée par Christine Till, Philippe Grandjean, E. Angeles Martinez-Mier, Howard Hu et Bruce Lanphear, documente les risques pour la santé humaine associés à la fluoration de l’eau potable à l’échelle communautaire. Elle a été financée par des subventions du National Institute of Environmental Health Sciences et des National Institutes of Health. Janvier 2025 – EFluoride Exposure and Children’s IQ ScoresA Systematic Review and Meta-Analysis : Cette révision systématique et méta-analyse de 74 études de cohortes transversales et prospectives, dont trois études canadiennes, a révélé des associations inverses entre l’exposition au fluorure et les scores du QI des enfants. La qualité des études individuelles, également appelée risque de biais, a été évaluée de manière indépendante à l’aide de l’outil d’évaluation du risque de biais du National Toxicology Program (NTP). Dans les 22 études à faible risque de biais, l’association entre l’exposition au fluorure et le QI était inverse, même lorsque l’exposition était limitée à < 1,5 mg/L de fluorure dans l’eau potable, ainsi qu’à < 1,5 mg/L de fluorure dans l’urine. Decembre, 2024 - What’s in the water? Long-run effects of fluoridation on health and economic self-sufficiency : Dans cet article de revue, Adam Roberts a constaté que les enfants exposés à la fluoration de l’eau communautaire de la naissance jusqu’à l’âge de cinq ans présentent, à l’âge adulte, de moins bons résultats sur les indices d’autonomie économique ainsi que de capacité et de santé physique. Ils sont également beaucoup moins susceptibles d’obtenir leur diplôme d’études secondaires ou de servir dans l’armée. Ces résultats remettent en question les conclusions existantes concernant les niveaux considérés comme sûrs d’exposition au fluorure. Novembre 2024 - Community Water Fluoridation a Cost–Benefit–Risk Consideration : Les auteurs ont comparé la valeur économique des caries dentaires évitées grâce à la fluoration de l'eau communautaire aux coûts du traitement des méfaits de la fluoration. Ils ont déterminé que la fluoration n’est pas rentable lorsque le coût des dommages (le coût du traitement de la fluorose dentaire esthétique et la baisse des salaires due à la neurotoxicité développementale) est inclus. Ils ont conclu que tous les flux de données devraient être pris en compte pour l'évaluation des politiques, y compris : le manque de choix individuel, les risques, la posologie souhaitée, l'exposition totale, la juridiction, la qualité de la recherche, la justice environnementale, l'éthique, les alternatives et l'absence de rapport coût-bénéfice. Octobre, 2024 - Fluoride Ingestion Induces Formation of Unusual Macromolecular Complexes in Gut Lumen Which Retard Absorption of Essential Minerals and Trace Elements by Chelation : cette étude a révélé que le fluorure dans l'estomac chélate les minéraux, réduisant ainsi leur absorption. Les concentrations sanguines de minéraux essentiels étaient significativement plus faibles dans les groupes exposés au fluorure par rapport au groupe témoin, tandis que l'excrétion d'éléments essentiels dans les selles était significativement plus élevée dans les groupes ayant reçu du fluorure. Octobre, 2024 - Water fluoridation for the prevention of dental caries : Des chercheurs du réseau international Cochrane ont examiné la littérature scientifique pour évaluer les effets de l’introduction ou de l'arrêt des programmes communautaires de fluoration de l'eau sur la carie dentaire et fluorose dentaire. Ils ont conclu que la fluoration de l’eau pourrait permettre une réduction légèrement plus importante des dents cariées, absentes ou obturées (dcao) et à une augmentation légèrement plus importante de la proportion d'enfants sans carie, mais avec des effets plus petits que les études antérieures à 1975. L’étude n'a pas été en mesure de trouver suffisamment de preuves pour déterminer l'effet de la cessation de la fluoration de l’eau sur les caries et si la fluoration de l'eau entraîne une modification des disparités dans les caries en fonction du statut socio-économique. Juillet 2024 : PKC-θ is an important driver of fluoride-induced immune imbalance of regulatory T cells/effector T cells . Cette étude chinoise a exploré le mécanisme d'interférence du fluorure dans le système immunitaire et les indicateurs clés des dommages immunitaires induits par le fluorure. Il s’agit de la première preuve suggérant que la protéine kinase C-θ (PKC-θ) pourrait être la clé du déséquilibre immunitaire dans l’organisme lorsqu’exposé au fluorure. Mai 2024 : Maternal Urinary Fluoride and Child Neurobehavior at Age 36 Months – Cette étude publiée dans JAMA Network Open a révélé que l'exposition prénatale au fluorure peut augmenter le risque de problèmes neurocomportementaux chez les enfants vivant dans une zone fluorée au taux optimal aux États-Unis. Une augmentation de 0,68 mg/L du fluorure urinaire maternel pendant la grossesse était associée à près du double du risque de problèmes cliniques ou neurocomportementaux limites. Février 2024 : Taher et al. – Systematic review of epidemiological and toxicological evidence on health effects of fluoride in drinking water – Cette revue canadienne a identifié 89 études humaines, 199 études animales et 10 grandes revues in vitro. Le poids des preuves concernant 39 effets sur la santé a été présenté. En plus de la fluorose dentaire, les auteurs ont jugé que les preuves étaient fortes pour une réduction du QI chez les enfants, modérées pour un dysfonctionnement thyroïdien, faibles pour un dysfonctionnement rénal, et limitées pour des perturbations des hormones sexuelles. Les auteurs ont conclu : « Bien que cela dépasse le cadre de la présente revue, les préoccupations de précaution concernant les effets cognitifs potentiels sur le développement neurologique pourraient justifier une attention particulière lors de l’établissement de la valeur sanitaire de référence (VSR) pour le fluor dans l’eau potable. » Février 2024 : Grandjean, Hu, Till et al – Dose dependence of prenatal fluoride exposure associations with cognitive performance at school age in three prospective studies. Cette étude a fusionné les données d'une cohorte prospective d'enfants d'Odense (OCC) avec les résultats de deux études de cohortes antérieures de naissance du Mexique et du Canada pour caractériser la relation dose-effet du fluorure et elle a trouvé une association statistiquement significative entre le fluorure dans l'urine et le QI. L'étude a conclu que les femmes enceintes et les enfants pourraient avoir besoin d'une protection contre la toxicité du fluorure. Janvier 2024, L'étude Lotus - Avec 6,4 millions de sujets d’étude, il s’agit de la plus grande étude sur le fluorure jamais réalisée . Son objectif était de déterminer l’efficacité et le rapport coût-efficacité de la fluoration de l’eau pour les adultes et les adolescents. Sur 10 ans, les personnes recevant une eau fluorée au taux optimal n’ont connu qu’une réduction de 2 % du nombre de dents cariées, manquantes et obturées, par rapport à celles dont l’eau n’était pas fluorée. L’étude n’a trouvé AUCUN avantage significatif de la fluoration de l’eau, ni aucune preuve convaincante que la fluoration de l’eau réduisait les inégalités sociales en matière de santé dentaire.. [ REGARDER LA VIDÉO - 1:37 minutes en anglais ] Janvier 2024 : L'exposition au fluorure et les taux d'hormones thyroïdiennes pendant la grossesse – Il s'agit de la première étude à analyser les différences entre les sexes dans l'association entre l'exposition au fluorure et les taux d'hormones thyroïdiennes maternelles pendant la grossesse. Elle a révélé qu’une augmentation de 1 mg/L du fluorure urinaire était associée à une augmentation de 35 % de l’hormone thyréostimuline (TSH) chez les femmes enceintes de filles . La concentration urinaire de fluorure est un biomarqueur objectif de l’exposition à court terme au fluorure. Il permet d'obtenir des estimations plus précises de l'apport en fluorure provenant de plusieurs sources. *L'étude MIREC, lancée en 2007, est une étude en cours visant à examiner les effets de l'exposition prénatale à des produits chimiques environnementaux sur la santé des femmes enceintes et de leurs nourrissons. Septembre 2023 – Une étude menée par des chercheurs de l'Université de Calgary a révélé «un contrôle inhibiteur et une flexibilité cognitive plus faibles» chez les enfants d'âge préscolaire dont les mères étaient enceintes pendant les périodes où l'eau était fluorée à Calgary, au Canada. Les auteurs ont déclaré que leurs tests mesuraient «les déficits des fonctions exécutives [qui ont été] systématiquement associés à des troubles du comportement et du développement neurologique tels que le TDAH, les troubles du spectre autistique (TSA), la déficience intellectuelle et des troubles d'apprentissage spécifiques». Le dysfonctionnement exécutif perturbe la capacité à gérer les pensées, les émotions et les actions, y compris la capacité d'être attentif, de résoudre des problèmes, d'écouter et d'effectuer plusieurs tâches. Juin 2023 : Réunion d'un groupe d'experts sur les effets sur la santé du fluorure dans l'eau potable – Santé Canada a engagé six experts pour examiner les preuves scientifiques sur l'exposition au fluorure, la fluorose dentaire et les effets potentiels sur le développement neurocognitif des enfants. Ils avaient également pour tâche de formuler des recommandations scientifiques que Santé Canada devait prendre en compte pour déterminer le bien fondé du fluorure dans l'eau potable sur la santé. Une déclaration à l'appui dans le rapport de synthèse indique que plusieurs études ont soulevé des inquiétudes concernant les effets neurocognitifs potentiels du fluorure aux niveaux d'exposition communautaire et que certaines de ces études suggèrent des effets indésirables à des niveaux d'exposition inférieurs à ceux qui provoquent la fluorose dentaire. Les experts ont déclaré que la science concernant les effets neurocognitifs et le fluorure évolue rapidement et qu’il faudra la reconsidérer à la lumière des nouvelles études dès qu’elles deviennent disponibles. Till et al., avril 2023 – La professeure Christine Till et la doctorante Meaghan Hall ont découvert une association entre l'exposition au fluorure de l'eau du robinet et l'hypothyroïdie pendant la grossesse . Ils disent que cette dernière étude peut expliquer une étude antérieure portant sur l'exposition maternelle au fluorure pendant la grossesse et la baisse du QI chez les garçons. "Les résultats sont préoccupants car l'hypothyroïdie est une cause connue de troubles cérébraux chez les enfants" , déclare Till. Hall et Till disent qu'ils espèrent que les décideurs prendront en compte cette nouvelle recherche lors de l'évaluation de l’innocuité de la fluoration de l'eau municipale. Novembre 2022 – Évaluation de la fluoration de l'eau à Cumbria au Royaume-Uni : étude de cohorte longitudinale prospective CATFISH : L'objectif de l'étude CATFISH (Cumbrian Assessment of Teeth a Fluoride Intervention Study for Health) était d'aborder la question de savoir si l'ajout de fluorure à l'eau potable publique, dans une population contemporaine, engendre une réduction du nombre d'enfants atteints de caries et, si, tel est le cas, cette réduction est-elle rentable. Elle a conclu que la prévalence des caries et l’impact de la fluoration de l’eau étaient bien moindres que ce que rapportaient des études précédentes. Juin 2021 : Des études de cohorte prospectives bien conçues financées à la fois par le National Institute of EnvironmentalHealth Sciences [NIEHS] aux États-Unis ainsi que par Santé Canada ont montré une perte de QI et une augmentation des symptômes du TDAH chez les enfants lorsque les femmes enceintes sont exposées à des doses de fluorure. couramment vécue dans les communautés fluorées au Canada (Bashash, 2017, 2018 et Green, 2019). Les conséquences sont choquantes ! Selon le Dr Philippe Grandjean, de l'Université Harvard, « le fluorure provoque aujourd'hui une perte globale de points de QI plus importante que le plomb, l'arsenic ou le mercure », comme le détaille cette analyse de risque (en anglais) . Février 2021 : Exposition au fluorure, durée et qualité du sommeil dans un échantillon de la population canadienne – Cette étude a examiné les associations entre l'exposition au fluorure et ses répercussions sur le sommeil chez les adolescents plus âgés et les adultes au Canada. On a constaté que l’exposition au fluorure peut contribuer à un sommeil inférieur à la durée recommandée. Le fluorure provenant de sources alimentaires et environnementales peut se concentrer dans les régions du corps contenant du calcium, telles que la glande pinéale. La glande pinéale synthétise la mélatonine, une hormone qui régule le cycle veille-sommeil. Till et al., 2020 ont montré une forte réduction du QI lorsque les enfants étaient nourris au biberon alors qu'ils étaient bébés dans des communautés fluorées, par rapport aux bébés nourris au biberon dans des communautés non fluorées. Selon Linda Birnbaum, Ph.D., ancienne directrice du NIEHS des États-Unis (2009-2019) et deux éminents chercheurs en santé publique (Bruce Lanphear, MD, MPH et Christine Till, PhD) qui sont l'auteur de deux études clés sur le fluorure-IQ ( Green, 2019 et Till, 2020), l'ingestion de fluorure pendant la grossesse ne confère aucun avantage dentaire au fœtus, il s'agit donc d'une situation où des risques sont pris pour aucun avantage prouvé ( voir leur éditorial publié dans EnvironmentalHealth News, 7 octobre 2020 - en anglais ). Une importante étude bien menée en Suède a montré une prévalence accrue de fracture de la hanche chez les femmes post-ménopausées associée à une exposition à long terme au fluorure naturel à des niveaux dans l'eau dans la même fourchette que le Canada fluore son eau [ Helte et. al., 2021 ] . C'est très grave car, comme vous le savez probablement, les fractures de la hanche chez les personnes âgées sont débilitantes, coûteuses à traiter, entraînent une perte d'autonomie et raccourcissent souvent la vie des personnes touchées. Cette découverte souligne également le fait que le fluorure peut avoir un impact sur notre santé d’une exposition pendant toute la vie.

VANCOUVER – DÉFI LANCÉ AUX MÉDIAS Le 24 octobre 2021 , la CBC a publié un article , rédigé par Bethany Lindsay, qualifiant Vancouver de « capitale des dents pourries du Canada ». DÉFI LANCÉ À BETHANY LINDSAY PAR LE PRÉSIDENT DE CANADA SANS FLUORURE, LE DR. BOB DICKSON, MD, CCMF, FCMF 31 octobre, 2021 Je vous écris en tant que président de Fluoride-Free Canada, dont la mission est d'éliminer la fluoration de l'eau au Canada pour des raisons d’innocuité et d'éthique. Veuillez considérer ceci comme une demande formelle d'avoir un article de suivi à votre reportage sur CBC du 24 octobre, «Pendant que Calgary vote pour le fluorure, certains en Colombie-Britannique espère pour la «capitale des dents pourries au Canada». Franchement, nous avons été consternés, pour plusieurs raisons : Votre titre sensationnel, une citation de 1976 d'un défenseur de la fluoration, n'est pas seulement terriblement obsolète, il est tout simplement faux. Les données à l'échelle de la province montrent que la Colombie-Britannique, qui a le taux de fluoration le plus bas au Canada (à l'exception du Yukon), a, en fait, un taux de carie légèrement inférieur chez les jeunes enfants que l'Ontario, qui a le taux de fluoration le plus élevé. Votre histoire était complètement unilatérale, citant trois promoteurs de la fluoration et aucun qui s'y opposait. Votre histoire a violé plusieurs des principes de CBC qui encouragent l'information factuelle, l'absence de parti pris et la diversité d'opinion. Votre histoire a également complètement ignoré des études scientifiques approfondies, dont beaucoup ont été menées par d'éminents scientifiques canadiens, établissant un lien entre l'eau fluorée et un QI plus faible chez les enfants, ainsi que plusieurs autres risques graves pour la santé. Pourriez-vous, s'il vous plaît, me répondre directement d'ici ce mardi 2 novembre, si vous allez produire une autre histoire sur cette question illustrant l'autre côté ? _____________________ RÉPONSE DE SHIRAL TOBIN DE LA CBC ET UN AUTRE DÉFI POUR JACK NAGLER, OMBUDSMAN DE LA CBC Date: 16 décembre 2021 À : Jack Nagler, ombudsman de la CBC CC : Shiral Tobin, Brodie Fenlon Bonjour, monsieur Nagler. Je m'appelle Robert Dickson, MD, et je suis le président de Canada sans fluorure, l'organisation nationale qui s'oppose à la fluoration artificielle de l'eau. Il s'agit de ma troisième communication avec le personnel de Radio-Canada CBC concernant l'émission de la CBC du 24 octobre, «Alors que Calgary vote pour le fluorure, certains en Colombie-Britannique gardent de l'espoir pour la capitale des dents pourries du Canada» . Le 1er novembre, j'avais envoyé un courriel à Bethany Lindsay, productrice de cette émission, citant l'inexactitude et le parti pris de la dite histoire, et demandant un suivi qui éclaircirait les fausses croyances qu'il a engendrées. Je n'ai reçu aucune réponse de sa part. Le 8 novembre, j'ai envoyé un e-mail à votre bureau, citant ces inexactitudes, ces préjugés et ces contradictions avec les principes et les normes mêmes de la CBC. Le 3 décembre, j'ai reçu une réponse de Shiral Tobin, qui était en désaccord avec le fait que l'article violait vos normes. Elle a dit que si je n'étais pas satisfait de sa réponse, je devrais vous contacter. Je ne suis pas satisfait de sa réponse. Je ne crois pas qu'il soit nécessaire de répéter ce que j'ai déjà dit dans ma plainte initiale. Je me concentrerai simplement sur la réponse aux commentaires de Mme Tobin, en plus de noter que ni Mme Lindsay et ni Mme Tobin n'ont répondu à ma demande d'un article en réaction donnant d'autres importantes perspectives de santé sur ce sujet. MME TOBIN : «Le titre est accrocheur, mais il cite une entrevue de la CBC avec un ancien médecin de la santé publique, ce qui convient d'être utilisé dans le contexte de ce sujet.» RÉPONSE : Le titre est ce dont les gens se souviennent le plus souvent. Dans de nombreux cas, cela peut être tout ce qu'ils lisent. Le fait qu'elle ait été faite par un ancien médecin de la santé publique n'est pas la question - c'est une assertion fausse, comme le prouvent les statistiques gouvernementales que nous vous avons fournies et cela vient en conflit avec vos normes journalistiques énoncées de fournir «un jugement professionnel basé sur des faits et de la compétence» . Nous espérons que n'importe quel journaliste de la CBC prendra quelques minutes pour vérifier l'exactitude d'une citation datant de 1976 avant de la mettre dans le titre. Mme Lindsay ne l'a pas fait et Mme Tobin prend la défense de ce titre. La citation est factuellement inexacte et elle était l’assertion la plus importante de tout l'article. L'inexactitude n'est jamais «appropriée» . Ce n'est pas du journalisme responsable. MME TOBIN : «C'est un reportage de gens qui exigent un changement au statu quo, c'est pourquoi ces positions sont au cœur de l'article.» RÉPONSE : Canada sans fluorure n'a aucun problème avec un objectif particulier. Notre plainte soulève le fait qu’il n'y a pas assuré en perspective un équilibre des opinions elles-mêmes. Selon les propres mots de CBC : «Nous contribuons à un débat éclairé sur des questions importantes pour les Canadiens en reflétant une diversité d'opinions. Notre contenu sur toutes les plateformes présente un large éventail de sujets et de points de vue. Sur les questions controversées, nous veillons à ce que les points de vue divergents soient reflétés avec respect, en tenant compte de leur pertinence pour le débat et de la large diffusion de ces points de vue» . Je ne sais pas à quel point il pourrait être plus évident qu'il n'y avait aucune diversité d'opinions dans cet article. Comment est-il possible que cela ne soit pas une violation de vos propres normes ? MME TOBIN : « L'article offre des informations supplémentaires et des liens pour étayer les affirmations des experts et des médecins cités. . .» RÉPONSE : Eh bien, oui, l'article offrait ces informations, mais comme indiqué ci-dessus, cela ne demeure que le point de vue d’une seule version. MME TOBIN : « Je ne suis pas au courant des études (sur la fluoration abaissant le QI) que vous mentionnez dans votre lettre reliant le fluor à l'intelligence et vous ne fournissez aucun lien. Mais celui que je connais montre une corrélation, pas une causalité, et même ce n'est pas un effet très fort.» RÉPONSE : Je pense que cela touche au cœur du problème de la CBC. Non, vous n'êtes pas au courant. Mme Tobin a raison de dire que je n'ai pas fourni de documentation, alors parlons-en maintenant. En juillet 2019, l’O’Brien Institute of Public Health, de l'Université de Calgary, après un examen approfondi, a publié son rapport sur la fluoration en disant : « En résumé, il existe de nouvelles preuves émergentes que l'exposition au fluorure pendant la grossesse puisse s’avérer nocive pour le développement du cerveau des enfants, dont d’importantes études qui ont été publiées subséquemment aux analyses de ces preuves par le National Research Council aux États-Unis en 2006. » À titre de référence, le rapport du NRC des États-Unis (p.222) a conclu qu’ «il est évident que les fluorures ont la capacité d'interférer avec les fonctions du cerveau et du corps par des moyens directs et indirects.» En préparant votre réponse, je demande deux choses : Gardez l'esprit ouvert. Je vous sais occupé, mais veuillez prendre une demi-heure pour lire et visionner les éléments suivant des experts scientifiques de renommée mondiale, dont plusieurs sont canadiens. (Veuillez noter que l'un de ces experts, le Dr Bruce Lanphear, est professeur et scientifique à l'Université Simon Fraser à Vancouver. J'espère que tous les futurs articles que vous rédigerez concernant la fluoration, en particulier en Colombie-Britannique, verront à lui demander ses commentaires.) Ce faisant, je crois que vous serez surpris d'apprendre qu'il n'y a AUCUN doute que le fluorure est toxique pour le cerveau en développement et que de nombreuses preuves démontrent que la fluoration de l'eau, aux concentrations telles que fixées au Canada, affecte les femmes enceintes, les enfants à naître et les nourrissons en abaissant leur QI et en augmentant les taux de TDAH. Article d'Environmental Health News : «It is Time to Protect Developing Kids’ Brains from Fluoride» (2 minutes de lecture) Dr Bruce Lanphear : «The Impact of Fluoride on Brain Development» (vidéo de 5 minutes) Dre Christine Till : présentation au club Rotary de Calgary, le 28 septembre, 2021 (vidéo de 22 minutes) Je vous renvoie également à deux documents d'une page sur le manque d'efficacité et la neurotoxicité de la fluoration - encore une fois aux concentrations de l'eau fluorée au Canada. Ils prennent chacun environ une minute à lire. Fluoride Efficacy Fluoride Neurotoxicity Merci pour votre attention. J'attends avec impatience votre réponse. Sincèrement, Robert Dickson, M.D., CCMF, FCMF Président, Canada sans fluorure ____________________________ A ce jour... pas de réponse.

FICHE D'INFORMATION – LA POURSUITE SUR LA FLUORATION DE L'EAU QU’EST-CE QUE C’EST : TSCA signifie Toxic Substances Control Act, la loi sur le contrôle des substances toxiques, qui autorise l'Agence américaine de protection de l'environnement (EPA) à interdire un produit chimique qui présente un risque déraisonnable pour le grand public ou les sous-groupes de populations sensibles. Un groupe d'organisations à but non lucratif et de particuliers a adressé une pétition à l'EPA en 2016 pour mettre fin à l'ajout de produits chimiques de fluoration dans l'eau potable en raison des risques pour la santé. L'EPA a rejeté la pétition. Consultez les détails relatifs au procès. En réponse, les groupes ont poursuivi l'EPA en justice en 2017 : Food and Water Watch et al contre Environmental Protection Agency. Un procès de sept jours a eu lieu en juin 2020, mais la Cour n'a pas encore rendu de décision. POURQUOI : Les plaignants fondent leur argumentation sur la neurotoxicité du fluorure (lésions cérébrales), en se concentrant sur le lien trouvé dans des dizaines d’études entre des niveaux plus élevés de fluorure ingérés et un QI plus faible chez les enfants. Les preuves établissent également un lien entre des niveaux plus élevés de fluorure ingérés et des taux plus élevés de troubles de l’attention avec hyperactivité (TDAH). Il existe un consensus scientifique selon lequel le fluorure ingéré est neurotoxique. Les plaignants soutiennent qu’il peut être neurotoxique pour les enfants aux taux recommandés par le Service de santé publique des États-Unis pour fluorer l’eau, soit 0,7 partie par million (ppm). L’EPA nie cette affirmation. QUI : Les plaignants sont trois organisations à but non lucratif, Food and Water Watch, Fluoride Action Network et Moms Against Fluoridation, ainsi que trois individus. Le défendeur est l'EPA. Le ministère américain de la Justice mène sa cause. Edward Chen est le juge de district américain chargé de l'affaire. Les avocats principaux sont Michael Connett pour les plaignants et Brandon Adkins pour les défendeurs. OÙ : L'affaire est jugée devant un tribunal fédéral du District Nord de Californie à San Francisco. Ses audiences, son procès précédent et son procès futur ont été/seront accessibles au public en direct sur Zoom. QUAND : Depuis le procès de juin 2020, le juge Chen attend qu’une analyse systématique de la neurotoxicité du fluorure soit complétée par le Programme national de toxicologie (NTP). Le rapport final devait être publié le 18 mai 2022, mais il a été bloqué quelques jours avant sa publication par le ministère de la Santé et des Services sociaux. À la suite d’une audience du 12 janvier 2023, le juge a rejeté la demande de l’EPA d’un report supplémentaire. L’analyse a été publiée sur le site Web du NTP le 15 mars 2023. Le 11 mai, le Conseil des conseillers scientifiques du NTP a tenu une réunion publique sur les réponses du NTP aux examens externes de son rapport. Les prochaines étapes de sa sortie n'ont pas encore été annoncées par le directeur du NTP, Rick Woychik.

Le compte rendu sur le FLUORURE Profitez des archives des infolettres de Canada sans fluorure #26 Rapport sur le fluorure – Le Québec sera sans fluoration avant la fin de l’année 2024! | Prenons conseil auprès de Gilles Parent, ND.A. 25 novembre 2024– NOUVEAU Voir #25 Rapport sur le fluorure – Le jugement de la cour tant attendue...nous avons gagné! | Communiqué de presse | Principaux points a retenir du jugement de la cour 27 septembre 2024 Voir #24 Rapport sur le fluorure – Présentation au conseil de Windsor, Ontario | Remettre les pendules à l’heure 17 mars 2024 Voir #23 Rapport sur le fluorure – Le Dr. Bob prend la parole | Le Dr Bob donne son avis au ministère de la Santé de l’État de Washington 17 mars 2024 Voir #22 Rapport sur le fluorure – Procès historique en cours (lien Zoom) | Communique de presse des FAN 5 février 2024 Voir #21 Rapport sur le fluorure – Aidez à diffuser l’information : Faites l'histoire | Le procès sur le fluorure : La science censurée sur le fluorure et votre santé (vidéo en anglais) 14 janvier 2024 Voir #20 Rapport sur le fluorure – Récapitulatif et état actuel du procès sur le fluorure de l'EPA | La vérité d'un Ph. D. en chimie ( vidéo en anglais) 24 septembre 2023 Voir Webinaire avec Christine Till : Quel est le probleme avec le fluorure? LE BOUTON « VOIR » EST MAINTENANT MIS À JOUR AVEC L'ENREGISTREMENT DU WEBINAIRE (en anglais) 8 mai 2023 Voir #19 Rapport sur le fluorure – Démolir les mythes – Épisode #7 Mythe #7 : Que la fluoration ne m odifiera pas sensiblement l’apport alimentaire en fluor. 15 mars 2023 Voir #18 Rapport sur le fluorure – Espoir pour les Canadiens : Injonction en cours à Montréal | de l’aide pour votre campagne ! 10 février 2023 Voir Le tribunal rejette la tentative de l'EPA de retarder davantage le procès 15 janvier 2023 Voir Avis d'audience zoom de la poursuite contre la fluoration (français sous l'anglais) 10 janvier 2023 Voir #17 Rapport sur le fluorure – Mise à jour importante sur le procès ! | Le gros mensonge de Colgate | La réponse de l'obmudsman de la CBC 15 decembre 2022 Voir #16 Rapport sur le fluorure – Le fluorure : Une cause profonde de dommages aux humains | Fluorure : Source d'acne chronique 15 novembre 2022 Voir #15 Rapport sur le fluorure – La Roulette Russe Aux Raisins : Le Fluorure Trouvé Dangereux Pour les Animaux et les Plantes 15 octobre 2022 Voir Message du Dr Bob – Collecte de Fonds 2022 1 octobre 2022 Voir #14 Rapport sur le fluorure – Démolir les mythes – Épisode #6 Mythe #6 : L’apport sécuritaire optimal en milligramme/par kilogramme de poids/ par jour en fluorure requise pour la santé dentaire est bien connue. 15 août 2022 Voir #13 Rapport sur le fluorure – Démolir les mythes – Épisode #5 Mythe #5 : L’apport sécuritaire optimal en milligramme/par kilogramme de poids/ par jour en fluorure requise pour la santé dentaire est bien connue. 15 juillet 2022 Voir #12 Rapport sur le fluorure – Avertissement : On est devant une attaque sournoise La plus grande menace pour les communautés non fluorées! | Quoi d'autres Canada sans fluorure mijote-il? 15 juin 2022 Voir #11 Rapport sur le fluorure – Démolir les mythes – Épisode #4 Mythe #4 : Qu’une concentration optimale de 0,7 ppm de fluorure dans l’eau potable va assurer l’administration d’une dose quotidienne optimale et sécuritaire en fluorure pour la santé à chaque citoyen, dose ajustée selon son poids, son âge, son sexe, son état de santé, sa diète, son environnement et ses activités physiques, indépendamment de la quantité d’eau consommée. 15 mai 2022 Voir #10 Rapport sur le fluorure – Démolir les mythes – Épisode #3 Mythe #3 : Que l’eau potable est un excellent véhicule pour l’administration d’une dose appropriée de fluorure pour prévenir la carie sans risque pour la santé. 15 avril 2022 Voir #9 Rapport sur le fluorure – Démolir les mythes – Épisode #2 Mythe #2 : Les autorités de la santé connaissent exactement la quantité de fluorure nécessaire chaque jour pour assurer que les cristaux d’apatite de l’émail dentaire seront transformés en un taux suffisant de fluoroapatite pour le rendre résistant à la carie dentaire. 15 mars 2022 Voir #8 Rapport sur le fluorure – Démolir les mythes – Épisode #1 Mythe #1 : Que, les autorités de la santé savent quelle est la concentration optimale de fluorure dans l’émail de la dent pour la rendre résistante à la carie. 25 février 2022 Voir #7 Rapport sur le fluorure – Le biais des médias : Nous n’avons pas l’intention de s’avachir! | Fluoride Free Windsor-Essex 25 janvier 2022 Voir #6 Rapport sur le fluorure – Pouvez-vous fier sur les conseils des « experts » ? 3 decembre 2021 Voir #5 Rapport sur le fluorure – La légalité de la fluoration | Quel est la nature exacte des produits chimiques de la fluoration? 20 novembre 2021 Voir #4 Rapport sur le fluorure – Les échecs à Calgary et à Windsor ne signifient pas la défaite. Soyez patient! | Les promoteurs de fluoration visent maintenant Vancouver, BC 6 novembre 2021 Voir #3 Rapport sur le fluorure – La science perdue à Calgary | Comment a-t-on saboté Safe Water Calgary 22 octobre 2021 Voir #2 Rapport sur le fluorure – Résultats du vote | Vidéo de présentation | Les canadiens défiés par des médias biaisés | Qui est Christine Till? 9 octobre 2021 Voir #1 Alerte médiatique – Votez pour donner un nom à ce bulletin | Vidéo de présentation | Comment la crise de Calgary vous affecte 24th septembre 2021 Voir Suivi de la lettre à M. Trudeau | Invitation à partager vos talents 17th septembre 2021 Voir

QUI FLUORENT ET QUI NE FLUORENT PAS ? Pour en savoir plus sur le mouvement mondial contre la fluoration de l’eau (EN ANGLAIS): Cliquez ici PAYS NON FLUORÉS PAYS FLUORÉS Flags EN SAVOIR PLUS > Déclarations des autorités européennes Le regretté Dr Hans Moolenburgh des Pays-Bas s'exprime (en anglais)