Résultats de recherche

LA POURSUITE AMÉRICAINE CONTRE LA FLUORATION DE L’EAU — Food and Water Watch, et al. vs Agence de protection de l’environnement CALENDRIER DU PROCÈS À l’automne de 2016, le Fluoride Action Network (FAN), conformément aux dispositions de la Loi sur le contrôle des substances toxiques Toxic Substances Control Act (TSCA), ont adressé une pétition à l’Agence de protection de l’environnement des États-Unis (EPA) pour interdire l’ajout délibéré des produits chimiques de fluoration à l’eau potable publique parce qu’ils présentent un risque inacceptable au cerveau. Les copies imprimées d’approximativement 300 études animales et humaines ont été présentées en appui à cette requête. En 2017, l’Agence de protection de l’environnement (EPA) a rejeté la requête. Le Fluoride Action network avec plusieurs autres groupes et individus ont porté en appel cette décision à la Cour fédéral (Le 9ième District, situé à San Francisco). La cause a été entendue (via Zoom) en juin 2020 durant une période de deux semaines, présidée par le Juge Edward Chen. Même si le poids de la preuve sur le potentiel du fluorure de nuire au cerveau humain était convainquant, la cause du Fluoride Action network fut grandement aidée en septembre 2017, par la première publication de plusieurs études - mères-progéniture - financées par le Gouvernement américain (Bashash, 2017). C’était la première étude d’importance qui examinait l’exposition au fluorure durant la grossesse (c’est-à-dire l’exposition durant l’évolution fœtal). Les résultats ont été frappants and ils n’auraient pas pu être plus utiles à la cause du Fluoride Action Network (FAN). Bashash a trouvé un fort lien entre le niveau de l’exposition au fluorure chez la femme enceinte (mesurée dans leur urine) et une baisse du QI chez leurs enfants, Les études étaient très rigoureuses (les variables confondantes furent contrôlées et toutes les données recueillis le furent au niveau individuel. De plus, l’exposition des mères étaient a des concentrations qui sont communément rencontrées dans les communautés fluorée au Canada et aux États-Unis. La cause de Fluoride Action Network fut de nouveau favorisée par trois autres études publies avant que le procès commence, (Bashash, 2018; Green 2019 et Till 2020). Durant le procès de juin, Fluoride Action Network fut en mesure de fournir les témoignages experts de deux des principaux auteurs des études mères-enfants sur le QI (Bruce Lanphear (Green 2019 et Till 2020) et Howard Hu (Bashash, 2017). Il eut aussi le témoignage expert de deux spécialistes de l’évaluation des risques, Kathleen Thiessen, Ph.D., un membre du Conseil national de la recherché des États-Unis qui ont fait le travail de recherche sur la toxicité du fluorure en 2006 (NRC 2006) et Philippe Grandjean, l’auteur principal de la méta-analyse de l’Université Havard sur les études sur le QI et l’auteur principal de l’étude sur l’analyse de la dose-repère (Benchmark Dose (BMD)) (subséquemment publiée en 2021). Le fait que l’Agence de protection de l’environnement (EPA) ait choisi de ne pas recourir à ses propres experts sur la fluoration pour défendre sa position mais, au lieu, qu’elle a engagé la compagnie Exponent pour le faire a été une grosse surprise. La compagnie Exponent est renommée pour défendre un grand éventail de produits et de sous- produits très toxiques pour l’industrie chimique (Dow, Dupont, Monsanto etc.) parmi lesquels on inclut : les dioxines, les biphényles polychlorés (BPC), le glyphosate et les substances per- et polyfluoroalkylées (PFAS). Malgré que les avocats d’Exponent ont fait de leur mieux pour brouiller les cartes en argumentant que le Fluoride Action Network (FAN) avait failli a réalisé une revue systématique de pointe de la littérature scientifique avant de déclarer que le fluorure était une substance dangereuse neurotoxique, ils ont toutefois dû concéder lors de la contre-interrogation que les études financées par le National Institute of Environmental Health Science (NIEHS) mentionnées plus haut étaient les plus importantes et les plus rigoureuses études menées jusqu'à date. Le Juge a surpris ceux qui suivaient la cause par Zoom, lorsqu’il a interrompu l’avocate de l’Agence de la protection de l’environnement dans sa plaidoirie lorsqu’elle a tenté d’établir que le fluorure n’était pas une substance dangereuse neurotoxique. Le juge a émis l’avis que (1) le fluorure était clairement une substance dangereuse neurotoxique citant que les deux parties avaient admis que les études étaient les plus solides menées jusqu’à ce jour et (2) a soutenu que l’Agence de protection de l’environnement demandaient un niveau de preuves que même les meilleurs études épidémiologiques ne peuvent fournir, nommément, la relation de cause à effet. Aux oreilles des plaignants, ceci retentissait comme une victoire, toutefois, le juge a reporté à plus tard son verdict final jusqu’à ce qu’il voit deux documents supplémentaires; la révision systématique du U.S. National Toxicology Program’s (NTP) sur la neurotoxicité du fluorure (demandé par Fluoride Action Network en 2016) et une version publiée de l’analyse sur la dose-repère (Benchmark Dose (BMD)) ( une évaluation des risques afin de déterminer la dose de référence pour le fluorure basée sur les données regroupées dans les deux études mères-enfants (Bashash, 2017 et Green, 2019). L’analyse de la dose-repère (BMD) a été publiée en juin mais nous attendons toujours pour le rapport final du U.S. National Toxicology Program’s (NTP). Le juge a laissé savoir que lorsque les études seront entre ses mains (et possiblement d’autres études mères-enfants qui auront été menées), il recevrait quelques témoignages experts de plus des deux partis sur ces constatations qui auront été publiées. Jusqu’à date, toutes les tentatives de l’Agence de protection de l’environnement (EPA) afin de faire rejeter la cause des plaignants sur l’aspect de la recevabilité de la cause ont échoué tout comme l’argument de l’Agence de protection de l’environnement plaidant que le Fluoride Action Network devait déposer une nouvelle requête parce que les preuves majeures avaient été publiées après que la requête originale ait été déposée en 2016. Tout le long de la poursuite, le juge a clairement fait part qu’il était intéressé dans ce que la meilleure science a démontré plutôt que les arguments ésotériques de l’Agence de protection de l’environnement (EPA) de ce que devraient constituer des révisions systématiques. Toutefois, il insiste pour attendre pour la propre révision du U.S. National Toxicology Program’s (NTP) avant de prononcer son jugement. La révision du U.S. National Toxicology Program’s (NTP) est attendu avant la fin de cette année et le verdict final possiblement tôt en 2022. 31 DECEMBER 2021 19 SEPTEMBRE 2022 La prochaine audience sur le statut de notre procès fédéral du Toxic Substances Control Act (TSCA) (de la Loi sur le contrôle des substances toxiques) contre l'Agence américaine de protection de l'environnement (EPA) pour mettre fin à l'utilisation de produits chimiques de fluoration était initialement prévue pour mardi, le 20 septembre prochain, mais il a de nouveau été reportée par la Cour. Bien que je soupçonne que vous soyez aussi frustrés que nous tous ici au Fluoride Action Network (FAN) à propos de ce retard de deux ans depuis la tenue de notre procès, nous avons des nouvelles prometteuses. Premièrement, la prochaine audience devant la Cour est désormais prévue pour jeudi 20 octobre, 2022 à 13h30 (heure du Pacifique) / 16h30 ((heure de l’Est). Deuxièmement, l'audience d'octobre devrait être plus qu'une mise à jour typique de la situation des deux parties. Depuis deux ans, la Cour est en attente de la publication finale de la révision des études sur la neurotoxicité du fluorure du National Toxicology Program (NTP). Cette publication finale était attendue à la fin de 2021, puis promise à nouveau en début d'année, mai étant la date de sortie tant attendue. Cependant, le mois de mai est venu et est reparti sans aucun signe du rapport final du NTP. Pour cette raison, la Cour a continué de reporter nos audiences sur la cause tout au long de l'été. En réponse à ce report indéfini, les avocats du FAN ont déposé la semaine dernière une requête demandant à la Cour de mettre l'affaire en suspens et de la relancer avec un deuxième procès abrégé pour examiner les dernières études scientifiques et la révision des études du NTP. Le rapport du NTP est l'aboutissement d'années de recherche et de travail et il a déjà fait l'objet d'au moins trois révisions par les pairs. Il n'y a plus de justification raisonnable pour attendre que les pouvoirs en place décident quand, ou si, ils doivent le rendre public. Nous estimons qu'il y a suffisamment de preuves disponibles dans les rapports préliminaires du NTP déjà publiquement accessibles et dans le nouveau matériel publié depuis le début du procès de juin 2020 pour terminer l'affaire et pour que la Cour rende une décision. Nous sommes convaincus que les preuves sont également fortement en notre faveur, y compris celles issues de la révision du NTP. En bref, nous avons patiemment attendu que les National Institutes of Health et le NTP finalisent cette révision sur la neurotoxicité du fluorure. Nous avons fini d'attendre. Il est temps que justice soit rendue, et nous espérons que l'audience d'octobre nous rapprochera de cette fin. Merci pour votre soutien continu, Stuart Cooper Directeur exécutif Fluoride Action Network 31 OCTOBRE 2022 GRANDE NOUVELLE! La Cour a statué en faveur de notre requête et le procès contre l'Agence de protection de l'environnement (EPA) devant la Cour fédérale progresse, nous rapprochant d'une décision finale. Si vous avez manqué l'audience passionnante de mercredi devant la Cour fédérale, vous pourrez la regarder. Le tribunal a enregistré la procédure et la rendra publique. J'attendais d'inclure un lien vers l'enregistrement dans ce bulletin, mais il n'a pas encore été publié. Lorsqu'il le sera, le Fluoride Action Network (FAN) le partagera immédiatement avec vous dans un courriel et sur les réseaux sociaux. Restez à l'écoute! En attendant, voici ce qui s'est passé. À la fin du procès initial en juin 2020, la Cour a suspendu la procédure, voulant attendre que le Programme national de toxicologie (NTP) finalise sa révision de la science sur le fluorure et la neurotoxicité humaine. À l'époque, les avocats de l'Agence américaine de protection de l'environnement (EPA) ont déclaré à la Cour que la révision serait imminent et, sur la base du processus d'examen typique du NTP, le retard de notre procès aurait dû être de courte durée. Cependant, de manière sans précédent, le NTP a soumis son rapport sur le fluorure à au moins trois révisions par des pairs distincts, dont une quatrième qui est actuellement en cours. Cela contraste avec les monographies précédentes du NTP sur d'autres produits chimiques, où il n'y a eu qu'une seule révision publique par les pairs aboutissant à un vote public par un panel de scientifiques. Plus de deux ans après que la Cour a reçu l'assurance d’un document final, le NTP n'en a toujours pas publié. FAN et nos avocats ont estimé que nous avions attendu patiemment assez longtemps. Avant l'audience de mercredi, nos avocats ont déposé une requête demandant à la Cour de mettre l'affaire en suspens et de tenir un deuxième procès durant lequel nos experts pourront commenter les dernières études scientifiques, y compris les versions existantes des ébauches de révision du NTP. Si la Cour n'était pas encline à tenir une deuxième phase du procès, nous avons également exprimé notre soutien à une décision basée sur le dossier existant plutôt que de continuer à attendre le NTP. L'EPA s'est opposée à la fin de la suspension, préférant que la Cour attende la révision finale du NTP ou rende une décision basée sur le dossier judiciaire existant. L'EPA n'était pas favorable à la réouverture du procès à d'autres témoignages d'experts, à de nouvelles preuves ou à toute ébauche de révision du rapport du NTP, mais qu’à la version "finale", si jamais elle est publiée. Ce calendrier aurait probablement retardé le procès jusqu'à la fin de 2023 voire au-delà. Mercredi, la Cour a statué en faveur de notre requête pour lever la suspension des procédures . Non seulement cela a signalé le désir de la Cour d'aller de l'avant avec notre affaire, mais la Cour a spécifiquement rouvert la découverte afin que les avocats et la Cour puissent examiner une version mise à jour de la révision du NTP, sans qu'elle ait besoin d'être publiée. Les objections de l'EPA à l'utilisation de toute version du rapport du NTP en plus de la version "finale" étaient fondées sur leur crainte que les conclusions du NTP ne soient rendues publiques prématurément. Pour contourner cette objection, la Cour a placé la révision du NTP sous ordonnance de protection afin qu'il ne soit accessible qu'aux parties concernées, à la Cour et aux témoins experts. Le public n'aura pas accès à moins que la Cour n'en décide autrement, ou si FAN remporte une affaire judiciaire distincte ayant présentement cours sur sa demande pour le rapport par le processus de Loi sur la liberté d’accès à information (FOIA en anglais). Heureusement, la Cour a clairement indiqué aux deux parties qu'elle s'attend à recevoir la révision du NTP avant la prochaine audience sur la cause prévue début janvier, quel que soit le processus utilisé pour l'obtenir. La Cour a exhorté les deux parties à se réunir et à trouver un moyen de remettre «volontairement» la révision actuelle du NTP entre les mains de la Cour, mais notre avocat, Michael Connett, a également été informé que s'il avait besoin de l'aide de la Cour «en utilisant des assignations à comparaître ou une requête pour contraindre », il saurait où trouver le juge. C'était une autre victoire pour nous, car la Cour était clairement d'accord avec notre argument selon lequel la révision mise à jour du NTP valait la peine d'être examinée et a pris des mesures pour l'obtenir. En accord avec la position du FAN, la Cour a réitéré sa préférence pour une deuxième phase du procès, avec des témoignages d'experts supplémentaires. La Cour souhaite également que le directeur du NTP explique en détail le délai restant pour publier son avis « final » et les critères permettant de déterminer si l'avis sera publié ou non. Une fois que la Cour aura reçu la révision du NTP, le juge la lira et examinera les réponses du directeur du NTP à ses questions. Une décision sera alors prise s'il faut attendre un peu plus longtemps que le NTP publie un rapport "final", ou admettre le projet du NTP comme preuve, nous permettant de faire passer immédiatement le procès à la phase suivante. Nous devrions le savoir lors de la prochaine audience sur l'état des lieux, prévue le mardi 10 janvier à 14h30 (Heure du Pacifique). • Pour plus d'informations sur le procès, y compris un calendrier de procès et des documents, cliquez ici . • Pour plus d'informations sur l'examen du NTP, cliquez ici . Merci pour votre soutien continu, Stuart Cooper Directeur exécutif Fluoride Action Network PS : Vidéo de la motion du 26 octobre maintenant disponible (ci-dessous en anglais). 26 OCTOBRE 2022 Dans cette vidéo, vous verrez notre avocat, Michael Connett, plaider avec succès au nom de notre requête visant à mettre fin à la mise en suspension du procès et à reprendre le débat afin que les avocats et la Cour puissent examiner la version final du rapport du National Toxicology Program qui devait être publié en mai, 2022. Vous verrez également l'avocat de l'Agence de protection de l’environnement des États-Unis, Brandon Adkins, plaider pour maintenir la suspension du procès et s'opposer aux témoignages supplémentaires d'experts sur de nouvelles preuves, et contre le fait que le Programme national de toxicologie (NTP) doivait remettre son projet final à partir de mai. Le ministère de la Justice - au nom de l'EPA - s'est depuis conformé à la Cour et a remis une copie du rapport non publié du NTP, bien qu'il fasse l'objet d'une ordonnance de protection et ne soit pas accessible au public pour le moment. 30 NOVEMBRE 2022 5 JUILLET 2023 Dans l'interview suivante, Paul Connett, Ph. D. , professeur de chimie à la retraite spécialisé en chimie environnementale et en toxicologie, vous fait le point sur le procès avec l'Environmental Protection Agency et détaille TRÈS passionnément ses expériences et sa frustration, dans ses relations avec les agences gouvernementales. 13 JANVIER 2024 Dans cette vidéo (en anglais), l'avocat principal chargé de la cause, Michael Connett , s'assoit avec la présidente de la Chlidren Health Defense, Mary Holland, pour lever le voile sur le fluorure et fournir une analyse détaillée des documents découverts grâce à la loi sur l’accès à l’information . Ces documents illustrent qu’une révision fédérale historique sur les études sur les risques du fluorure pour le cerveau a été bloquée par les dirigeants politiques aux plus hauts niveaux du Department of Health & Human Services (ministère de la Santé et des Services sociaux aux États-Unis). Plusieurs interviews choquantes d'experts de la santé au fédéral qui ont fait une déposition dans cette cause, notamment des représentants du Center for Disease Control et de l'Environmental Protection Agency, révèlent la vérité troublante sur le fluorure. 30 JANVIER 2024 Un jour avant le début du procès, l'avocat principal Michael Connett a été interviewé au Kim Iversen Show (en anglais). Il a parlé de ceux qui sont les plus vulnérables à l’ingestion de fluorure : les femmes enceintes, les bébés nourris au lait maternisé et les personnes souffrant d’une maladie rénale. Il a également expliqué la corrélation entre le fluorure et les fractures de la hanche et l'hypothyroïdie. DU 31 JANVIER AU 14 FÉVRIER 2024 — L E P R O C È S Suivez les fascinants « coups sur coups » énumérés sur le site Web du Fluoride Action Network (FAN) . Vous trouverez ci-dessous des entretiens avec quelques témoins experts de FAN au procès : le Dr Howard Hu, le Dr Bruce Lanphear et le Dr Philippe Grandjean. Le Dr HOWARD HU était le chercheur principal de l’étude mexicaine ELEMENT, une cohorte de grossesses et de naissances sur l’impact du fluorure sur le développement neurocomportemental. La recherche a été financée par l'EPA et les National Institutes of Health. Hu a également participé à des recherches sur la toxicité du plomb et les comportements antisociaux. Le Dr BRUCE LANPHEAR était le chercheur principal de l’étude mexicaine ELEMENT, une cohorte de grossesses et de naissances sur l’impact du fluorure sur le développement neurocomportemental. La recherche a été financée par l'EPA et les National Institutes of Health. Hu a également participé à des recherches sur la toxicité du plomb et les comportements antisociaux. Le Dr PHILIPPE GRANDJEAN est un scientifique danois travaillant en médecine environnementale. Il dirige l’unité de recherche en médecine environnementale de l’Université du Danemark du Sud et professeur adjoint de santé environnementale à la Harvard School of Public Health. Le Dr Grandjean a une longue expérience de recherche sur le mercure.Grandjean a une longue histoire de recherche sur le mercure. 20 FÉVRIER 2024 - LES PLAIDOYERS DE CLÔTURES DU PROCÈS Le procès contre le fluorure de la Loi sur le contrôle des substances toxiques (TSCA) s'est terminé, mardi, le 20 février, 2024 après une audience de trois heures comprenant les plaidoyers finaux dans une interaction entre les deux parties. J'ATTENDS MAINTENANT LA DÉCISION DU JUGE EDWARD CHEN. Timeline The Latest 24 SEPTEMBRE 2024 - LA DÉCISION - NOUS AVONS GAGNÉ ! L'histoire a été écrite. Après 7 ans de poursuites judiciaires contre l'Agence américaine de protection de l'environnement (EPA) concernant le risque que représente la pratique de la fluoration de l'eau pour le développement du cerveau, le tribunal du United States District Court of the Northern District of California vient de se prononcer au nom de Fluoride Action Network et des plaignants dans notre cause judiciaire qui fait précédent . Un tribunal fédéral américain a désormais considéré la fluoration comme un « risque déraisonnable » pour la santé des enfants et l'EPA sera obligée de la réglementer en tant que tel. La décision a été prononcée très fortement en notre faveur. Ci-dessous un extrait de l’introduction de l’arrêt : "La question dont a été saisie cette Cour est était de savoir si les demandeurs ont établi, par la prépondérance des preuves, que la fluoration de l'eau potable à des concentrations typiques aux États-Unis présente un risque déraisonnable de préjudice pour la santé du public au sens de la Loi sur le contrôle des substance toxique révisée (Toxic Substances Controle Act (TSCA)). Pour les raisons exposées ci-dessous, la Cour conclut que la fluoration de l’eau à 0,7 milligramme par litre (« mg/L ») – le concentration actuellement considérée comme « optimal » aux États-Unis – présente un risque déraisonnable de réduction du QI chez les enfants... la Cour estime qu'il existe un risque déraisonnable d'une tel préjudice, un risque suffisant pour obliger l'EPA à s'engager dans une réponse réglementaire... Une chose que l'EPA ne peut pas faire, cependant, face à la conclusion de cette Cour, c’est d’ignorer ce risque. » COMMUNIQUÉ DE PRESSE Laissez l'avocat des plaignants, MICHAEL CONNETT , vous annoncer la formidable nouvelle suivante dans l'interview vidéo avec Del Bigtree du The Highwire, où il déclare : « La Cour a ordonné à l'[EPA] d'entamer une procédure d'élaboration de règlements pour éliminer ce risque pour le cerveau lié à l'ajout de produits chimiques fluorés à l'eau potable.» FOIRE AUX QUESTIONS À DU PROCÈS

LA SCIENCE MONTRE QUE LE FLUOR N'EST NI SÛR NI EFFICACE «Toutes les études menées en Amérique du Nord montrent que l’exposition prénatale au fluorure, même à des niveaux relativement faibles, est associée à un développement cognitif plus défavorable chez l’enfant, notamment un QI plus bas, davantage de symptômes de TDAH et un fonctionnement exécutif moins performant.» — Ashley Malin , professeure d’épidémiologie à l’Université de Floride «Ces éléments fournissent des preuves irréfutables que 0,7 ppm n'est ni optimal ni sécuritaire et que toute affirmation contraire est mal fondée. De plus, les protestations selon lesquelles des études plus approfondies sont nécessaires avant d'interdire la fluoration constituent une approbation tacite d’une expérimentation humaine sans consentement individuel, ce qui est une agression médicale.» —Karen F. Spencer , membre de Food & Water Watch (un autre plaignant dans le procès contre le fluorure) Il existe de solides liens canadiens avec la plupart des études suivantes. VOIR : Principaux scientifiques associés à la recherche canadienne Decembre 2025 - Addressing Critiques of the Evidence Linking Fluoride and Children’s IQ : Le monographe du National Toxicology Program de 2024 a conclu — avec un niveau de confiance modéré — qu’une exposition plus élevée au fluorure est associée à un QI plus faible chez les enfants. La méta-analyse de 2025, publiée dans JAMA Pediatrics, a synthétisé quantitativement plus de 70 études épidémiologiques et a également rapporté une association inverse entre l’exposition au fluorure et le QI des enfants. De nombreux commentaires scientifiques ont été examinés avec soin et résolus au cours de l’élaboration et de l’évaluation par les pairs. Il s’agit d’un résumé de haut niveau des principales critiques et des réponses correspondantes, destiné à aider le public, les médias et la communauté scientifique à mieux comprendre la solidité et les implications des données scientifiques concernant l’exposition au fluorure ainsi que le neurodéveloppement et la cognition. Novembre 2025 - Global Fluoride Toxicology Landscape: Bibliometric Approaches and Scientific Mapping : Cet article de recherche brésilien a analysé les tendances scientifiques dans les 100 articles les plus cités sur la toxicologie du fluorure, un sujet largement débattu en raison des effets toxiques associés à des niveaux considérés comme sûrs pour l’exposition humaine. La recherche initiale a permis d’identifier 5,983 articles, parmi lesquels les 100 plus cités ont été sélectionnés, totalisant 16,813 citations. La revue Fluoride a publié le plus grand nombre d’articles (n = 9), avec des mots-clés tels que « fluorure », « fluorose », « fluorose dentaire » et « stress oxydatif » parmi les plus fréquents. L’Inde et la Chine représentaient la plus grande part des publications. Les types d’études les plus courants étaient les études observationnelles, les revues de la littérature et les études in vitro. Plusieurs travaux ont rapporté les effets du fluorure sur la fluorose dentaire et squelettique, ainsi que des atteintes au cerveau, à la thyroïde, au tractus gastro-intestinal, au cœur, au foie, aux reins et à certains types cellulaires. Cette étude met en évidence des préoccupations importantes concernant une exposition excessive au fluorure et identifie les principales tendances et lacunes de la recherche. Octobre 2025 - Urinary fluoride and dental fluorosis in relation to kidney and liver function in adolescents and young adults in the United States : Les auteurs ont examiné la présence de fluorose dentaire (FD ; reflétant une exposition chronique au fluor durant le développement des dents) chez des adolescents et de jeunes adultes, ainsi que les niveaux de fluor urinaire (FU) chez les adolescents, en relation avec des paramètres rénaux et hépatiques aux États-Unis. Environ 74 % des adolescents et 70 % des adultes présentaient une FD de sévérité variable. Chaque augmentation de 1 mg/L de FU était associée à une diminution d’environ 5 mL/min/1,73 m² du débit de filtration glomérulaire estimé (DFG) chez les adolescents. Un FU plus élevé était également associé à une augmentation de l’acide urique sérique chez les adolescents. La FD était associée à une diminution du DFG estimé chez les adolescents et les adultes. La présence de FD était négativement associée à l’azote uréique sanguin chez les adolescents. Les auteurs ont conclu que l’exposition chronique au fluor durant le développement dentaire et l’exposition récente au fluor à l’adolescence sont, de manière transversale, associées à un taux de filtration rénale plus faible, et que des études prospectives menées aux États-Unis sont nécessaires pour déterminer si ces associations sont causales. Octobre 2025 - The association of fluoride exposure with bone density and fracture risk: a dose-response meta-analysis : Le fluor a été associé à la fluorose squelettique et dentaire à des niveaux élevés, ainsi qu’à d’autres effets néfastes sur la santé chez les enfants et les adultes. Cependant, la plage d’exposition sûre pour la santé osseuse demeure mal définie. Les auteurs ont utilisé la littérature existante pour quantifier la relation dose-réponse entre l’exposition au fluor et la santé osseuse, en se concentrant sur le risque de fracture et la densité minérale osseuse. Ils ont constaté que, chez les femmes âgées de plus de 50 ans, une association entre la teneur en fluor de l’eau potable et le risque de fracture de fragilité apparaissait dès environ 0,5 mg/L. Octobre 2025 - The association of fluoride exposure with bone density and fracture risk: a dose-response meta-analysis : L’exposition au fluor provoque une toxicité touchant plusieurs organes, notamment le cerveau, les os et les dents. Cette étude identifie un nouveau mécanisme de neurotoxicité induite par le fluor, qui entraîne une production excessive d’espèces réactives de l’oxygène mitochondriales, induisant une mort cellulaire pyroptotique (inflammatoire) et, à terme, une altération des fonctions cognitives. La curcumine contrecarre ces effets en améliorant la fonction mitochondriale. Ces résultats mettent en évidence la perturbation de la traduction mitochondriale comme un facteur clé de la neuroinflammation et du déclin cognitif liés au fluor, appelant à une réévaluation des normes actuelles de sécurité concernant le fluor. Septembre 2025 - The sugar industry’s efforts to manipulate research on fluoride effectiveness and toxicity: a ninety-year history : Des recherches académiques approfondies ont montré que l’industrie du sucre, à l’instar de celle du tabac, a manipulé la science pour minimiser les risques pour la santé. Des scientifiques financés par l’industrie ont rejeté les preuves reliant le sucre à l’obésité, au diabète, aux maladies cardiovasculaires et surtout à la carie dentaire, en détournant l’attention vers d’autres facteurs. Comme le lien entre le sucre et la carie dentaire était indéniable, l’industrie a promu le fluor comme solution afin de protéger ses intérêts. Des documents récemment découverts suggèrent que l’industrie aurait influencé la recherche sur le fluor, d’abord pour détourner l’attention des effets néfastes du sucre, puis pour défendre le fluor lorsque ses propres risques ont été mis en évidence. Juin 2025 – Fluoride, Teeth, and Developing Brains: Dental Health in Tension With Environmental Health, Millions Affected : Howard Hu (MD, MPH, ScD) et Linda Birnbaum (PhD) appellent à réévaluer la fluoration de l’eau, en privilégiant les méthodes topiques et en limitant l’ingestion prénatale et infantile pour mieux protéger les populations vulnérables. Bien que le fluor dans l’eau ait longtemps été salué pour prévenir les caries, des données récentes lient une exposition élevée pendant la grossesse et la petite enfance à une baisse du QI (environ 1,6 à 2 points par 1 mg/L), ainsi qu’à de l’anxiété et des troubles du comportement liés au stress oxydatif et à des perturbations thyroïdiennes. Juin 2025 – How the public’s knowledge, attitudes, and practice intersect with scientific evidence about fluoride : Christine Till PhD et al: Cette étude fait état d’opinions publiques mitigées concernant la fluoration de l’eau potable communautaire et met en évidence des lacunes dans les connaissances entourant l’utilisation du dentifrice fluoré chez les enfants. Elle présente les résultats d’un sondage qui a évalué les connaissances sur le fluor, les perceptions du public quant aux risques et aux avantages de la fluoration de l’eau potable communautaire, ainsi que l’utilisation du fluor chez les jeunes enfants. Le soutien à la fluoration était principalement motivé par la confiance en sa sécurité et en ses bienfaits, tandis que l’opposition était motivée par des préoccupations liées à la sécurité et par la perception d’atteintes à la liberté individuelle. Les participants ont systématiquement accordé la priorité à la prévention des risques potentiels pour la santé, tels qu’une réduction du QI, plutôt qu’à des bénéfices dentaires modestes. Le sondage a également révélé que la plupart des parents déclarent utiliser plus de dentifrice fluoré pour les jeunes enfants que ce qui est recommandé. Avril 2025 – Tooth decay prevention and neurodevelopmental disorder risk following childhood fluoride exposure : Cette étude de cohorte longitudinale a examiné les données de santé du système Medicaid de Floride pour la période allant de 1990 à 2012. Au cours des dix premières années de vie, les enfants exposés au fluorure, comparés à ceux non exposés, présentaient un risque significativement plus faible de caries dentaires, mais, séparément, un risque significativement plus élevé de troubles du spectre autistique, de déficience intellectuelle et de retards spécifiques du développement. Les auteurs ont conclu qu’il serait nécessaire de réévaluer les analyses risques/bénéfices de la fluoration de l’eau. Avril 2025 – Health Risks and Benefits of Fluoride Exposure During Pregnancy and Infancy : Cette revue scientifique de la littérature actuelle, rédigée par Christine Till, Philippe Grandjean, E. Angeles Martinez-Mier, Howard Hu et Bruce Lanphear, documente les risques pour la santé humaine associés à la fluoration de l’eau potable à l’échelle communautaire. Elle a été financée par des subventions du National Institute of Environmental Health Sciences et des National Institutes of Health. Janvier 2025 – EFluoride Exposure and Children’s IQ ScoresA Systematic Review and Meta-Analysis : Cette révision systématique et méta-analyse de 74 études de cohortes transversales et prospectives, dont trois études canadiennes, a révélé des associations inverses entre l’exposition au fluorure et les scores du QI des enfants. La qualité des études individuelles, également appelée risque de biais, a été évaluée de manière indépendante à l’aide de l’outil d’évaluation du risque de biais du National Toxicology Program (NTP). Dans les 22 études à faible risque de biais, l’association entre l’exposition au fluorure et le QI était inverse, même lorsque l’exposition était limitée à < 1,5 mg/L de fluorure dans l’eau potable, ainsi qu’à < 1,5 mg/L de fluorure dans l’urine. Decembre, 2024 - What’s in the water? Long-run effects of fluoridation on health and economic self-sufficiency : Dans cet article de revue, Adam Roberts a constaté que les enfants exposés à la fluoration de l’eau communautaire de la naissance jusqu’à l’âge de cinq ans présentent, à l’âge adulte, de moins bons résultats sur les indices d’autonomie économique ainsi que de capacité et de santé physique. Ils sont également beaucoup moins susceptibles d’obtenir leur diplôme d’études secondaires ou de servir dans l’armée. Ces résultats remettent en question les conclusions existantes concernant les niveaux considérés comme sûrs d’exposition au fluorure. Novembre 2024 - Community Water Fluoridation a Cost–Benefit–Risk Consideration : Les auteurs ont comparé la valeur économique des caries dentaires évitées grâce à la fluoration de l'eau communautaire aux coûts du traitement des méfaits de la fluoration. Ils ont déterminé que la fluoration n’est pas rentable lorsque le coût des dommages (le coût du traitement de la fluorose dentaire esthétique et la baisse des salaires due à la neurotoxicité développementale) est inclus. Ils ont conclu que tous les flux de données devraient être pris en compte pour l'évaluation des politiques, y compris : le manque de choix individuel, les risques, la posologie souhaitée, l'exposition totale, la juridiction, la qualité de la recherche, la justice environnementale, l'éthique, les alternatives et l'absence de rapport coût-bénéfice. Octobre, 2024 - Fluoride Ingestion Induces Formation of Unusual Macromolecular Complexes in Gut Lumen Which Retard Absorption of Essential Minerals and Trace Elements by Chelation : cette étude a révélé que le fluorure dans l'estomac chélate les minéraux, réduisant ainsi leur absorption. Les concentrations sanguines de minéraux essentiels étaient significativement plus faibles dans les groupes exposés au fluorure par rapport au groupe témoin, tandis que l'excrétion d'éléments essentiels dans les selles était significativement plus élevée dans les groupes ayant reçu du fluorure. Octobre, 2024 - Water fluoridation for the prevention of dental caries : Des chercheurs du réseau international Cochrane ont examiné la littérature scientifique pour évaluer les effets de l’introduction ou de l'arrêt des programmes communautaires de fluoration de l'eau sur la carie dentaire et fluorose dentaire. Ils ont conclu que la fluoration de l’eau pourrait permettre une réduction légèrement plus importante des dents cariées, absentes ou obturées (dcao) et à une augmentation légèrement plus importante de la proportion d'enfants sans carie, mais avec des effets plus petits que les études antérieures à 1975. L’étude n'a pas été en mesure de trouver suffisamment de preuves pour déterminer l'effet de la cessation de la fluoration de l’eau sur les caries et si la fluoration de l'eau entraîne une modification des disparités dans les caries en fonction du statut socio-économique. Juillet 2024 : PKC-θ is an important driver of fluoride-induced immune imbalance of regulatory T cells/effector T cells . Cette étude chinoise a exploré le mécanisme d'interférence du fluorure dans le système immunitaire et les indicateurs clés des dommages immunitaires induits par le fluorure. Il s’agit de la première preuve suggérant que la protéine kinase C-θ (PKC-θ) pourrait être la clé du déséquilibre immunitaire dans l’organisme lorsqu’exposé au fluorure. Mai 2024 : Maternal Urinary Fluoride and Child Neurobehavior at Age 36 Months – Cette étude publiée dans JAMA Network Open a révélé que l'exposition prénatale au fluorure peut augmenter le risque de problèmes neurocomportementaux chez les enfants vivant dans une zone fluorée au taux optimal aux États-Unis. Une augmentation de 0,68 mg/L du fluorure urinaire maternel pendant la grossesse était associée à près du double du risque de problèmes cliniques ou neurocomportementaux limites. Février 2024 : Taher et al. – Systematic review of epidemiological and toxicological evidence on health effects of fluoride in drinking water – Cette revue canadienne a identifié 89 études humaines, 199 études animales et 10 grandes revues in vitro. Le poids des preuves concernant 39 effets sur la santé a été présenté. En plus de la fluorose dentaire, les auteurs ont jugé que les preuves étaient fortes pour une réduction du QI chez les enfants, modérées pour un dysfonctionnement thyroïdien, faibles pour un dysfonctionnement rénal, et limitées pour des perturbations des hormones sexuelles. Les auteurs ont conclu : « Bien que cela dépasse le cadre de la présente revue, les préoccupations de précaution concernant les effets cognitifs potentiels sur le développement neurologique pourraient justifier une attention particulière lors de l’établissement de la valeur sanitaire de référence (VSR) pour le fluor dans l’eau potable. » Février 2024 : Grandjean, Hu, Till et al – Dose dependence of prenatal fluoride exposure associations with cognitive performance at school age in three prospective studies. Cette étude a fusionné les données d'une cohorte prospective d'enfants d'Odense (OCC) avec les résultats de deux études de cohortes antérieures de naissance du Mexique et du Canada pour caractériser la relation dose-effet du fluorure et elle a trouvé une association statistiquement significative entre le fluorure dans l'urine et le QI. L'étude a conclu que les femmes enceintes et les enfants pourraient avoir besoin d'une protection contre la toxicité du fluorure. Janvier 2024, L'étude Lotus - Avec 6,4 millions de sujets d’étude, il s’agit de la plus grande étude sur le fluorure jamais réalisée . Son objectif était de déterminer l’efficacité et le rapport coût-efficacité de la fluoration de l’eau pour les adultes et les adolescents. Sur 10 ans, les personnes recevant une eau fluorée au taux optimal n’ont connu qu’une réduction de 2 % du nombre de dents cariées, manquantes et obturées, par rapport à celles dont l’eau n’était pas fluorée. L’étude n’a trouvé AUCUN avantage significatif de la fluoration de l’eau, ni aucune preuve convaincante que la fluoration de l’eau réduisait les inégalités sociales en matière de santé dentaire.. [ REGARDER LA VIDÉO - 1:37 minutes en anglais ] Janvier 2024 : L'exposition au fluorure et les taux d'hormones thyroïdiennes pendant la grossesse – Il s'agit de la première étude à analyser les différences entre les sexes dans l'association entre l'exposition au fluorure et les taux d'hormones thyroïdiennes maternelles pendant la grossesse. Elle a révélé qu’une augmentation de 1 mg/L du fluorure urinaire était associée à une augmentation de 35 % de l’hormone thyréostimuline (TSH) chez les femmes enceintes de filles . La concentration urinaire de fluorure est un biomarqueur objectif de l’exposition à court terme au fluorure. Il permet d'obtenir des estimations plus précises de l'apport en fluorure provenant de plusieurs sources. *L'étude MIREC, lancée en 2007, est une étude en cours visant à examiner les effets de l'exposition prénatale à des produits chimiques environnementaux sur la santé des femmes enceintes et de leurs nourrissons. Septembre 2023 – Une étude menée par des chercheurs de l'Université de Calgary a révélé «un contrôle inhibiteur et une flexibilité cognitive plus faibles» chez les enfants d'âge préscolaire dont les mères étaient enceintes pendant les périodes où l'eau était fluorée à Calgary, au Canada. Les auteurs ont déclaré que leurs tests mesuraient «les déficits des fonctions exécutives [qui ont été] systématiquement associés à des troubles du comportement et du développement neurologique tels que le TDAH, les troubles du spectre autistique (TSA), la déficience intellectuelle et des troubles d'apprentissage spécifiques». Le dysfonctionnement exécutif perturbe la capacité à gérer les pensées, les émotions et les actions, y compris la capacité d'être attentif, de résoudre des problèmes, d'écouter et d'effectuer plusieurs tâches. Juin 2023 : Réunion d'un groupe d'experts sur les effets sur la santé du fluorure dans l'eau potable – Santé Canada a engagé six experts pour examiner les preuves scientifiques sur l'exposition au fluorure, la fluorose dentaire et les effets potentiels sur le développement neurocognitif des enfants. Ils avaient également pour tâche de formuler des recommandations scientifiques que Santé Canada devait prendre en compte pour déterminer le bien fondé du fluorure dans l'eau potable sur la santé. Une déclaration à l'appui dans le rapport de synthèse indique que plusieurs études ont soulevé des inquiétudes concernant les effets neurocognitifs potentiels du fluorure aux niveaux d'exposition communautaire et que certaines de ces études suggèrent des effets indésirables à des niveaux d'exposition inférieurs à ceux qui provoquent la fluorose dentaire. Les experts ont déclaré que la science concernant les effets neurocognitifs et le fluorure évolue rapidement et qu’il faudra la reconsidérer à la lumière des nouvelles études dès qu’elles deviennent disponibles. Till et al., avril 2023 – La professeure Christine Till et la doctorante Meaghan Hall ont découvert une association entre l'exposition au fluorure de l'eau du robinet et l'hypothyroïdie pendant la grossesse . Ils disent que cette dernière étude peut expliquer une étude antérieure portant sur l'exposition maternelle au fluorure pendant la grossesse et la baisse du QI chez les garçons. "Les résultats sont préoccupants car l'hypothyroïdie est une cause connue de troubles cérébraux chez les enfants" , déclare Till. Hall et Till disent qu'ils espèrent que les décideurs prendront en compte cette nouvelle recherche lors de l'évaluation de l’innocuité de la fluoration de l'eau municipale. Novembre 2022 – Évaluation de la fluoration de l'eau à Cumbria au Royaume-Uni : étude de cohorte longitudinale prospective CATFISH : L'objectif de l'étude CATFISH (Cumbrian Assessment of Teeth a Fluoride Intervention Study for Health) était d'aborder la question de savoir si l'ajout de fluorure à l'eau potable publique, dans une population contemporaine, engendre une réduction du nombre d'enfants atteints de caries et, si, tel est le cas, cette réduction est-elle rentable. Elle a conclu que la prévalence des caries et l’impact de la fluoration de l’eau étaient bien moindres que ce que rapportaient des études précédentes. Juin 2021 : Des études de cohorte prospectives bien conçues financées à la fois par le National Institute of EnvironmentalHealth Sciences [NIEHS] aux États-Unis ainsi que par Santé Canada ont montré une perte de QI et une augmentation des symptômes du TDAH chez les enfants lorsque les femmes enceintes sont exposées à des doses de fluorure. couramment vécue dans les communautés fluorées au Canada (Bashash, 2017, 2018 et Green, 2019). Les conséquences sont choquantes ! Selon le Dr Philippe Grandjean, de l'Université Harvard, « le fluorure provoque aujourd'hui une perte globale de points de QI plus importante que le plomb, l'arsenic ou le mercure », comme le détaille cette analyse de risque (en anglais) . Février 2021 : Exposition au fluorure, durée et qualité du sommeil dans un échantillon de la population canadienne – Cette étude a examiné les associations entre l'exposition au fluorure et ses répercussions sur le sommeil chez les adolescents plus âgés et les adultes au Canada. On a constaté que l’exposition au fluorure peut contribuer à un sommeil inférieur à la durée recommandée. Le fluorure provenant de sources alimentaires et environnementales peut se concentrer dans les régions du corps contenant du calcium, telles que la glande pinéale. La glande pinéale synthétise la mélatonine, une hormone qui régule le cycle veille-sommeil. Till et al., 2020 ont montré une forte réduction du QI lorsque les enfants étaient nourris au biberon alors qu'ils étaient bébés dans des communautés fluorées, par rapport aux bébés nourris au biberon dans des communautés non fluorées. Selon Linda Birnbaum, Ph.D., ancienne directrice du NIEHS des États-Unis (2009-2019) et deux éminents chercheurs en santé publique (Bruce Lanphear, MD, MPH et Christine Till, PhD) qui sont l'auteur de deux études clés sur le fluorure-IQ ( Green, 2019 et Till, 2020), l'ingestion de fluorure pendant la grossesse ne confère aucun avantage dentaire au fœtus, il s'agit donc d'une situation où des risques sont pris pour aucun avantage prouvé ( voir leur éditorial publié dans EnvironmentalHealth News, 7 octobre 2020 - en anglais ). Une importante étude bien menée en Suède a montré une prévalence accrue de fracture de la hanche chez les femmes post-ménopausées associée à une exposition à long terme au fluorure naturel à des niveaux dans l'eau dans la même fourchette que le Canada fluore son eau [ Helte et. al., 2021 ] . C'est très grave car, comme vous le savez probablement, les fractures de la hanche chez les personnes âgées sont débilitantes, coûteuses à traiter, entraînent une perte d'autonomie et raccourcissent souvent la vie des personnes touchées. Cette découverte souligne également le fait que le fluorure peut avoir un impact sur notre santé d’une exposition pendant toute la vie.

QUÉBEC 99,75 % SANS FLUORURE En octobre 2024, Fluoride Free Canada a envoyé une lettre à chaque conseiller de Pointe-Claire, Dorval, Baie d'Urfé, Dollard-des-Ormeaux et Montréal. Depuis, toutes les municipalités du Québec, à l’exception de Saint-Georges en Beauce, ont cessé de fluorer leur eau. Une décision a été prise le 21 novembre 2024 d'interrompre le processus de fluoration aux usines de production d'eau potable de Pointe-Claire et de Dorval, à la suite d'une analyse effectuée par des experts du Service de l'eau, qui ont déterminé que : Seulement 1 % de l’eau potable produite dans les usines est consommée par les humains. Le fluor est un produit hautement corrosif qui peut endommager les infrastructures à long terme. Le traitement des eaux usées n'élimine pas le fluorure de l'eau. Celle-ci est rejetée dans le fleuve Saint-Laurent et peu d'études ont été menées sur son impact sur la faune et la flore aquatiques. Il existe d’autres moyens que la fluoration pour favoriser une bonne santé dentaire. En savoir plus : les dentistes et les médecins qui ont fait leurs propres recherches et ont changé d’avis (en anglais) PLAIDOYER POUR LE DROIT AU CONSENTEMENT ÉCLAIRÉ De nombreux Canadiens cherchent activement à interdire la fluoration dans leurs municipalités et Canada Sans Fluorure offre son soutien. N'hésitez pas à utiliser les informations suivantes comme ressources. Notre directeur de Fluoride Free Canada, le Dr Bob Dickson, est également le président de Safe Water Calgary. Il est interviewé ici sur son implication dans les droits de l'homme (en anglais). GROUPE DE TRAVAIL DE L'ONTARIO Le Groupe de travail de l'Ontario (GTO) a été formé pour coordonner les stratégies visant à mettre fin à la fluoration de l'eau dans les municipalités de l'Ontario. Cet effort est dirigé par Gilles Parent, dont le leadership a été essentiel pour faire du Québec un territoire exempt de fluoration à 99,75 %. Le Groupe de travail de l'Ontario (GTO) contacte actuellement tous les groupes qu'il peut localiser en ligne pour confirmer qu'ils sont toujours actifs. Pour accéder aux réunions du GTO, veuillez rejoindre: info@canadasansflorure.ca SAU SAINE CALGARY Safe Water Calgary s'engage à travailler avec les responsables de la ville et les experts qualifiés pour s'assurer que notre eau soit la PLUS SURE POSSIBLE compte tenu de nos ressources disponibles. Divers individus et groupes tentent à l'occasion d'influencer le conseil municipal pour qu'il réintroduise des produits chimiques de fluoration dans notre eau. Ce site Web est dédié à fournir les données les plus pertinentes, vérifiables et les moins biaisées disponibles sur la nature et les effets physiologiques des ions fluorures et de l'eau fluorée. Contact: SafeWaterCalgary@gmail.com CAMPAGNE DE CALGARY pour voter NON le plébiscite d'octobre 2021 LE BIAIS DES MÉDIAS À CALGARY – Nous n’avons pas l’intention de s’avachir! FLUORIDE FREE WINDSOR-ESSEX Fluoride Free Windsor s'engage à tenir les citoyens de Windsor et du comté d'Essex au courant de leur campagne pour que leur approvisionnement en eau soit exempt du produit appelé acide hydrofluorosilicique. Environnement Canada qualifie ce produit de « déchet dangereux », mais le Service de santé publique a convaincu le Conseil de Windsor et la Commission des services publics de Windsor qu'il est efficace pour prévenir la carie dentaire et qu'il est sans danger pour tous les citoyens de l’ingérer tous les jours pendant toute leur vie. Cependant, ce n'est pas vrai. Ces déchets industriels n'ont pas été correctement testés pour leur innocuité et ne se sont pas révélés efficaces, comme vous le verrez si vous lisez les documents sur ce site Web. Article de presse : 1er septembre, 2021 CTV News : 1er septembre, 2021 Article de presse : 2 septembre, 2021 Contactez-nous via Facebook : Fluoride Free Windsor Ontario VIDÉO : (en anglais) : Un officier de la Santé publique admet que les produits chimiques de la fluoration NE sont PAS testés et NE sont Pas réglementés par Santé Canada, 2011 COALITION QUÉBÉCOISE POUR LA GESTION RESPONSABLE DE L'EAU Novembre 1996 a suscité de nombreux débats jusqu'à la naissance de la Coalition pour un débat public sur l'eau, devenue en 1997 la Coalition québécoise pour une gestion responsable de l'eau - Eau Secours! La mission d'Eau Secours au Québec, est de promouvoir la protection et la gestion responsable de l'eau dans une perspective de santé environnementale, d'équité, d'accessibilité et de défense collective des droits de la population. Contact: direction@eausecours.org UNE VIDÉO DE CTV NEWS (en anglais) :Une pétition demandant à Montréal de retirer le fluorure de l’eau, août 2021 « QUAND LES CITOYENS S'IMPLIQUENT » décembre 2021 – Un article publié par Le Nouvelliste à Trois-Rivières, QC dans lequel le journaliste évoque plusieurs batailles de citoyens « David & Goliath » dont celle contre la fluoration à Trois-Rivières qui a duré 6 ans. Oui, six ans contre un maire puissant et obstiné et tout l'argent du ministère de la Santé et de la Santé publique. Le contrat au constructeur était déjà attribué, mais comme la Santé publique ne pouvait pas répondre adéquatement à notre défi, le projet a été abandonné à la toute dernière minute. Aussi, 20 000 signatures leur ont prouvé que l'acceptabilité sociale n'y était pas. Conclusion... N'abandonnez jamais! FLUORIDE FREE LETHBRIDGE La mission de Fluoride Free Lethbridge (Alberta) est d'informer le public et les responsables de notre ville des dangers de la fluoration et de mettre un terme à cette pratique odieuse . Impliquez-vous. Nous sommes tous dans le même bateau.. Rejoignez-nous via Facebook : FluorideFreeLethbridge VIDÉO (en anglais) : Le forum de Lethbridge sur la fluoration 2013 FLUORIDATION FREE OTTAWA Nous travaillons pour mettre fin à l'injustice de la fluoration pour une eau potable plus saine. Voyez les preuves sur le fluorure dans notre eau potable. Vous ne regarderez plus jamais l'eau du robinet de la même manière. Contact: info@ffo-olf.org FLUORIDE FREE REGINA Le conseil municipal de Régina a décidé d’instaurer la fluoration de l'eau en août 2021. Fluoride Free Regina a été formé en octobre pour transmettre le message aux citoyens de Régina, pour demander à leurs citoyens de contacter leur conseiller pour qu'ils abrogent la motion et pour obtenir des signatures pour un référendum. Malheureusement on n’a pas obtenu assez de signatures. Canada sans fluorure est intervenu pour offrir ses ressources. Rejoignez-nous : fluoridefreeregina@gmail.com ou via Facebook MONTRÉAL SANS FLUORURE Bonjour et bienvenue à Montréal Sans Fluor, ce groupe s'est constitué autour d'un objectif clair : mettre fin à la fluoration de l'eau à Pointe-Claire et Dorval, et ainsi y mettre fin pour l'île de Montréal. Ce sont les deux derniers endroits sur l'île de Montréal où cela se produit. Ces 2 emplacements étant 2 des 4 endroits restants dans toute la province de Québec.. Canada sans fluorure est intervenu pour offrir ses ressource. 20 décembre, 2024 – Le Québec est maintenant à 99,75 % sans fluorure. Lisez l’article envoyé aux conseillers municipaux de Montréal sur les signaux d’alerte. Rejoignez-nous : Ralston@live.ca ur via Facebook END FLUORIDE TORONTO Nous sommes des citoyens ordinaires qui croyons que les médicaments ne doivent jamais être ajoutés à l'approvisionnement en eau, quelles que soient les circonstances. Nous nous battons pour éliminer le fluorure de l'approvisionnement en eau de Toronto. Nous luttons pour notre santé. Nous le faisons à nos frais et de tout cœur. La vérité effrayante est que le fluorure n'est pas un médicament ; le fluorure est un poison pur et simple. Le fluorure est en fait un déchet chimique appelé "acide hydrofluosilicique" et il provient des cheminées des industriess. Il y a une raison pour laquelle votre dentifrice dit "Poison : ne pas avaler". Veuillez lire toutes les études fournies sur ce site Web. Questions ou commentaires? Veuillez visiter notre page Contactez-nous Contact Us pour envoyer un message directement à Danny. Vous pouvez aussi visiter notre page Facebook : Fluoride Free Toronto . VANCOUVER – DÉFI AUX MÉDIA Article paru dans le CBC News insinuant que Métro Vancouver est la «capitale des dents pourries du Canada. Défi du directeur de Canada sans fluorure, le Dr Bob Dickson, MD, CCFP, FCFP au producteur de cette histoire. Réponse de Shiral Tobin de CBC et défi supplémentaire à Jack Nagler, ombudsman de CBC. PLAIDOYER DANS D'AUTRES PAYS Angleterre Fluoride Free Alliance UK UK Medical Freedom Alliance Australie Fluoride Free Australia Etats-Unis Fluoride Action Network Irlande Anti-Fluoridation Campaign for Drinking Water in Ireland Nouvelle-Zélande Fluoride Action Network NZ Inc.

FOIRE AUX QUESTIONS SUR LE FLUORURE Général1 Pourquoi le fluorure est-il ajouté à l'eau ? Le fluorure est ajouté à l'eau pour prévenir les caries (carie dentaire), une maladie qui n’est pas d’origine hydrique. Cependant, le fluorure doit être appliquer de façon topique aux dents, comme par le dentifrice fluoré, plutôt que forcé par l'eau du robinet sur les adultes, les enfants et les nourrissons. Qu'est-ce qui différencie le fluorure des autres produits chimiques de traitement de l'eau ? Tous les produits chimiques de traitement de l'eau, à l'exception du fluorure, sont ajoutés pour rendre l'eau potable sûre et agréable à consommer. Le fluorure est le seul produit chimique ajouté pour traiter les personnes qui consomment de l'eau, plutôt que l'eau elle-même. La fluoration de l'eau peut être décrite comme une forme de médication de masse, c'est pourquoi la plupart des pays européens ont rejeté cette pratique. Avons-nous besoin de fluorure ? Non. Il est maintenant bien établi que le fluorure n'est pas un nutriment essentiel. Cela signifie qu'aucune maladie humaine – y compris la carie dentaire – ne résultera d'une « carence » en fluorure. La fluoration de l'eau du robinet est donc différente de l'ajout d'iode au sel. Contrairement au fluorure, l'iode est un nutriment essentiel. L'iode est impliqué dans le métabolisme, déplaçant les sécrétions cellulaires de l'intérieur des cellules vers l'extérieur. L'iode est également impliqué dans la réponse immunitaire de première ligne, le métabolisme, la production d'énergie, le développement cognitif du fœtus et de la petite enfance et la production d'hormones, ainsi que dans la conversion des métabolites cancérigènes de l'œstrogène et de la progestérone. De plus, l'iode aide à la détoxification des métaux lourds, des halogènes, des radiations et bien plus encore. Une telle nécessité n'existe pas pour le fluorure. En fait, le fluorure déplacera l'iode sur les récepteurs cellulaires, créant une carence en iode. Le fluorure est-il naturellement présent dans l'eau ? En règle générale, la seule eau douce avec des niveaux élevés de fluorure (autres que les eaux polluées par les industries émettrices de fluorure) est l'eau provenant de puits profonds. Plutôt que d'être une chose à célébrer, des niveaux élevés de fluorures d'origine naturelle ont fait des ravages sur la santé de dizaines de millions de personnes dans le monde. Il a été constaté que les personnes consommant de l'eau contenant des niveaux naturellement élevés de fluorure souffrent de graves problèmes de santé, notamment des lésions dentaires défigurantes, des maladies osseuses, des ulcères, un QI réduit, une maladie de la thyroïde et l'infertilité. Pour cette raison, des organisations internationales comme l'UNICEF aident les pays en développement à trouver des moyens d'éliminer le fluorure de l'eau. Heureusement, la plupart des sources d'eau douce contiennent de très faibles niveaux de fluorure. Le niveau moyen de fluorure dans l'eau douce non polluée est inférieur à 0,1 ppm, ce qui est environ 7 fois inférieur aux niveaux ajoutés à l'eau dans la fluoration des programmes canadiens (0,7 mg/L). L'affirmation fréquente, par conséquent, que « la nature a pensé d'abord à la fluoration » ne résiste pas à un examen minutieux. D'où vient le fluorure ajouté à l'eau ? Les principaux produits chimiques utilisés pour fluorer l'eau potable sont appelés « silicofluorures » (c'est-à-dire l'acide hydrofluorosilicique et le fluorosilicate de sodium). Les silicofluorures ne sont pas des produits fluorés de qualité pharmaceutique; ce sont des sous-produits industriels non transformés de l'industrie des engrais phosphatés. Étant donné que ces silicofluorures ne subissent aucune procédure de purification, ils peuvent contenir des niveaux élevés d'arsenic, plus que tout autre produit chimique de traitement de l'eau. De plus, des recherches récentes suggèrent que l'ajout de silicofluorures à l'eau est un facteur de risque d'exposition élevée au plomb, en particulier chez les résidents qui vivent dans des maisons avec de vieilles canalisations. L'eau fluorée réduit-elle la carie dentaire ? Si la fluoration de l'eau a un avantage, il est minime. Des études récentes à grande échelle aux États-Unis ont trouvé peu de différence réelle ou statistique dans les taux de carie dentaire chez les enfants vivant dans des zones fluorées par rapport à des zones non fluorées. De plus, les données compilées par l'Organisation mondiale de la santé (OMS) montrent que les taux de carie dentaire ont diminué tout aussi rapidement dans les pays occidentaux non fluorés que dans les pays occidentaux fluorés. Faut-il avaler du fluorure pour prévenir la carie dentaire ? Non. Bien que la fluoration de l'eau ait été initialement approuvée en partant du principe que l'ingestion de fluorure est le moyen le plus efficace de renforcer les dents, la plupart des chercheurs dentaires admettent maintenant que le principal avantage du fluorure provient du contact topique direct avec les dents, et non de l'ingestion. Il n'est pas nécessaire d'avaler du fluorure pour prévenir la carie dentaire, que ce soit sous forme d'eau ou de comprimés. Il est difficile d'exagérer l'importance de ce point dans le débat sur le fluorure, en particulier lorsque l'on considère que les risques du fluorure proviennent principalement de l'ingestion. Y a-t-il des risques à avaler du fluorure ? Le fluorure est connu depuis longtemps pour être une substance très toxique. C'est pourquoi, comme l'arsenic, le fluorure a été utilisé dans les pesticides et les rodenticides (pour tuer les rats, les insectes, etc.). C'est aussi pourquoi la Food and Drug Administration (FDA) exige désormais que tous les dentifrices au fluorure vendus aux États-Unis portent un avertissement antipoison qui demande aux utilisateurs de contacter le centre antipoison s'ils avalent plus que ce qui doit être utilisé pour le brossage. Une exposition excessive au fluorure est bien connue pour provoquer une maladie osseuse douloureuse (fluorose squelettique), ainsi qu'une décoloration des dents connue sous le nom de fluorose dentaire. Une exposition excessive au fluorure a également été liée à une gamme d'autres maladies chroniques, notamment l'arthrite, la fragilité osseuse, l'intolérance au glucose, les troubles gastro-intestinaux, les maladies de la thyroïde et peut-être les maladies cardiovasculaires et certains types de cancer. Bien que les doses les plus faibles qui provoquent certains de ces effets ne soient pas encore bien définies, il est clair que certains sous-groupes de la population sont particulièrement vulnérables à la toxicité du fluorure. Les populations qui ont une sensibilité accrue au fluorure comprennent les nourrissons, les personnes atteintes d'une maladie rénale, les personnes souffrant de carences nutritionnelles (en particulier de calcium et de l'iode) et les personnes souffrant d'affections médicales qui provoquent une soif excessive. Comment éviter le fluorure de mon eau du robinet ? Si vous vivez dans une communauté qui fluore son approvisionnement en eau, il existe plusieurs options pour éviter de boire le fluorure qui est ajouté. Malheureusement, chacune de ces options coûtera de l'argent (à moins que vous n'ayez accès à une source gratuite d'eau de source). Les options comprennent : Eau de source : La plupart des eaux de source contiennent de très faibles niveaux de fluorure (généralement moins de 0,1 ppm). Filtration de l'eau : les filtres à eau qui éliminent le fluorure comprennent : l'osmose inverse, les déioniseurs qui utilisent une résine échangeuse d'ions et l'alumine activée. Les filtres à eau moins chers (par exemple, Brita& Pur) utilisent un filtre à «charbon actif» qui n'élimine PAS le fluorure. Distillation de l'eau : La distillation de l'eau est un moyen efficace d'éliminer le fluorure de l'eau. Les unités de distillation d'eau sont disponibles en différentes tailles, y compris une version de comptoir plus petite. Mon enfant a de la fluorose dentaire. Que puis-je faire pour la réparer ? La décoloration de la dent que la fluorose cause peut être réduite et parfois éliminée par des traitements cosmétiques relativement dispendieux. Les options thérapeutiques pour la fluorose vont toutefois dépendre de la sévérité de la fluorose. Si notre eau ne contient pas de fluorure, devrions-nous donner à notre enfant des suppléments de fluorure ? Les suppléments ont été développés sur l’assomption erronée que le fluorure est un nutriment et qu’il est efficace lorsqu’il est avalé. La recherche moderne a trouvé que les suppléments de fluorure augmentaient grandement le risque de fluorose dentaire et fait très peu si non rien pour réduire la carie dentaire. La plupart des pays occidentaux ont conséquemment commencé à éliminer l’usage des suppléments de fluorure et même l’Association dentaire américaine (ADA) ne les recommande que seulement pour les enfants qui sont à risques particulièrement élevés de carie dentaire.

VANCOUVER – DÉFI LANCÉ AUX MÉDIAS Le 24 octobre 2021 , la CBC a publié un article , rédigé par Bethany Lindsay, qualifiant Vancouver de « capitale des dents pourries du Canada ». DÉFI LANCÉ À BETHANY LINDSAY PAR LE PRÉSIDENT DE CANADA SANS FLUORURE, LE DR. BOB DICKSON, MD, CCMF, FCMF 31 octobre, 2021 Je vous écris en tant que président de Fluoride-Free Canada, dont la mission est d'éliminer la fluoration de l'eau au Canada pour des raisons d’innocuité et d'éthique. Veuillez considérer ceci comme une demande formelle d'avoir un article de suivi à votre reportage sur CBC du 24 octobre, «Pendant que Calgary vote pour le fluorure, certains en Colombie-Britannique espère pour la «capitale des dents pourries au Canada». Franchement, nous avons été consternés, pour plusieurs raisons : Votre titre sensationnel, une citation de 1976 d'un défenseur de la fluoration, n'est pas seulement terriblement obsolète, il est tout simplement faux. Les données à l'échelle de la province montrent que la Colombie-Britannique, qui a le taux de fluoration le plus bas au Canada (à l'exception du Yukon), a, en fait, un taux de carie légèrement inférieur chez les jeunes enfants que l'Ontario, qui a le taux de fluoration le plus élevé. Votre histoire était complètement unilatérale, citant trois promoteurs de la fluoration et aucun qui s'y opposait. Votre histoire a violé plusieurs des principes de CBC qui encouragent l'information factuelle, l'absence de parti pris et la diversité d'opinion. Votre histoire a également complètement ignoré des études scientifiques approfondies, dont beaucoup ont été menées par d'éminents scientifiques canadiens, établissant un lien entre l'eau fluorée et un QI plus faible chez les enfants, ainsi que plusieurs autres risques graves pour la santé. Pourriez-vous, s'il vous plaît, me répondre directement d'ici ce mardi 2 novembre, si vous allez produire une autre histoire sur cette question illustrant l'autre côté ? _____________________ RÉPONSE DE SHIRAL TOBIN DE LA CBC ET UN AUTRE DÉFI POUR JACK NAGLER, OMBUDSMAN DE LA CBC Date: 16 décembre 2021 À : Jack Nagler, ombudsman de la CBC CC : Shiral Tobin, Brodie Fenlon Bonjour, monsieur Nagler. Je m'appelle Robert Dickson, MD, et je suis le président de Canada sans fluorure, l'organisation nationale qui s'oppose à la fluoration artificielle de l'eau. Il s'agit de ma troisième communication avec le personnel de Radio-Canada CBC concernant l'émission de la CBC du 24 octobre, «Alors que Calgary vote pour le fluorure, certains en Colombie-Britannique gardent de l'espoir pour la capitale des dents pourries du Canada» . Le 1er novembre, j'avais envoyé un courriel à Bethany Lindsay, productrice de cette émission, citant l'inexactitude et le parti pris de la dite histoire, et demandant un suivi qui éclaircirait les fausses croyances qu'il a engendrées. Je n'ai reçu aucune réponse de sa part. Le 8 novembre, j'ai envoyé un e-mail à votre bureau, citant ces inexactitudes, ces préjugés et ces contradictions avec les principes et les normes mêmes de la CBC. Le 3 décembre, j'ai reçu une réponse de Shiral Tobin, qui était en désaccord avec le fait que l'article violait vos normes. Elle a dit que si je n'étais pas satisfait de sa réponse, je devrais vous contacter. Je ne suis pas satisfait de sa réponse. Je ne crois pas qu'il soit nécessaire de répéter ce que j'ai déjà dit dans ma plainte initiale. Je me concentrerai simplement sur la réponse aux commentaires de Mme Tobin, en plus de noter que ni Mme Lindsay et ni Mme Tobin n'ont répondu à ma demande d'un article en réaction donnant d'autres importantes perspectives de santé sur ce sujet. MME TOBIN : «Le titre est accrocheur, mais il cite une entrevue de la CBC avec un ancien médecin de la santé publique, ce qui convient d'être utilisé dans le contexte de ce sujet.» RÉPONSE : Le titre est ce dont les gens se souviennent le plus souvent. Dans de nombreux cas, cela peut être tout ce qu'ils lisent. Le fait qu'elle ait été faite par un ancien médecin de la santé publique n'est pas la question - c'est une assertion fausse, comme le prouvent les statistiques gouvernementales que nous vous avons fournies et cela vient en conflit avec vos normes journalistiques énoncées de fournir «un jugement professionnel basé sur des faits et de la compétence» . Nous espérons que n'importe quel journaliste de la CBC prendra quelques minutes pour vérifier l'exactitude d'une citation datant de 1976 avant de la mettre dans le titre. Mme Lindsay ne l'a pas fait et Mme Tobin prend la défense de ce titre. La citation est factuellement inexacte et elle était l’assertion la plus importante de tout l'article. L'inexactitude n'est jamais «appropriée» . Ce n'est pas du journalisme responsable. MME TOBIN : «C'est un reportage de gens qui exigent un changement au statu quo, c'est pourquoi ces positions sont au cœur de l'article.» RÉPONSE : Canada sans fluorure n'a aucun problème avec un objectif particulier. Notre plainte soulève le fait qu’il n'y a pas assuré en perspective un équilibre des opinions elles-mêmes. Selon les propres mots de CBC : «Nous contribuons à un débat éclairé sur des questions importantes pour les Canadiens en reflétant une diversité d'opinions. Notre contenu sur toutes les plateformes présente un large éventail de sujets et de points de vue. Sur les questions controversées, nous veillons à ce que les points de vue divergents soient reflétés avec respect, en tenant compte de leur pertinence pour le débat et de la large diffusion de ces points de vue» . Je ne sais pas à quel point il pourrait être plus évident qu'il n'y avait aucune diversité d'opinions dans cet article. Comment est-il possible que cela ne soit pas une violation de vos propres normes ? MME TOBIN : « L'article offre des informations supplémentaires et des liens pour étayer les affirmations des experts et des médecins cités. . .» RÉPONSE : Eh bien, oui, l'article offrait ces informations, mais comme indiqué ci-dessus, cela ne demeure que le point de vue d’une seule version. MME TOBIN : « Je ne suis pas au courant des études (sur la fluoration abaissant le QI) que vous mentionnez dans votre lettre reliant le fluor à l'intelligence et vous ne fournissez aucun lien. Mais celui que je connais montre une corrélation, pas une causalité, et même ce n'est pas un effet très fort.» RÉPONSE : Je pense que cela touche au cœur du problème de la CBC. Non, vous n'êtes pas au courant. Mme Tobin a raison de dire que je n'ai pas fourni de documentation, alors parlons-en maintenant. En juillet 2019, l’O’Brien Institute of Public Health, de l'Université de Calgary, après un examen approfondi, a publié son rapport sur la fluoration en disant : « En résumé, il existe de nouvelles preuves émergentes que l'exposition au fluorure pendant la grossesse puisse s’avérer nocive pour le développement du cerveau des enfants, dont d’importantes études qui ont été publiées subséquemment aux analyses de ces preuves par le National Research Council aux États-Unis en 2006. » À titre de référence, le rapport du NRC des États-Unis (p.222) a conclu qu’ «il est évident que les fluorures ont la capacité d'interférer avec les fonctions du cerveau et du corps par des moyens directs et indirects.» En préparant votre réponse, je demande deux choses : Gardez l'esprit ouvert. Je vous sais occupé, mais veuillez prendre une demi-heure pour lire et visionner les éléments suivant des experts scientifiques de renommée mondiale, dont plusieurs sont canadiens. (Veuillez noter que l'un de ces experts, le Dr Bruce Lanphear, est professeur et scientifique à l'Université Simon Fraser à Vancouver. J'espère que tous les futurs articles que vous rédigerez concernant la fluoration, en particulier en Colombie-Britannique, verront à lui demander ses commentaires.) Ce faisant, je crois que vous serez surpris d'apprendre qu'il n'y a AUCUN doute que le fluorure est toxique pour le cerveau en développement et que de nombreuses preuves démontrent que la fluoration de l'eau, aux concentrations telles que fixées au Canada, affecte les femmes enceintes, les enfants à naître et les nourrissons en abaissant leur QI et en augmentant les taux de TDAH. Article d'Environmental Health News : «It is Time to Protect Developing Kids’ Brains from Fluoride» (2 minutes de lecture) Dr Bruce Lanphear : «The Impact of Fluoride on Brain Development» (vidéo de 5 minutes) Dre Christine Till : présentation au club Rotary de Calgary, le 28 septembre, 2021 (vidéo de 22 minutes) Je vous renvoie également à deux documents d'une page sur le manque d'efficacité et la neurotoxicité de la fluoration - encore une fois aux concentrations de l'eau fluorée au Canada. Ils prennent chacun environ une minute à lire. Fluoride Efficacy Fluoride Neurotoxicity Merci pour votre attention. J'attends avec impatience votre réponse. Sincèrement, Robert Dickson, M.D., CCMF, FCMF Président, Canada sans fluorure ____________________________ A ce jour... pas de réponse.

COMMUNIQUÉ DE PRESSE – 1ER SEPT. 2021 Couverture médiatique de notre lancement (en anglais) CTV News: Un groupe anti-fluoration demande Windsor à renverser son projet de réintroduire l'additif Blackburn News: Un groupe anti-fluor devrait ramener le débat à Windsor-Essex An groupe anti-fluor veut que le conseil de Windsor envisage de nouvelles études D’éminents scientifiques canadiens sont en accord pour conclure que les cerveaux des enfants peuvent être endommagés par l’eau fluorée du robinet. Un nouveau regroupement émerge pour mettre fin à la fluoration à la grandeur du pays. 1er septembre, 2021, Ottawa. Aujourd’hui, une coalition de plus de 140 citoyens à travers le Canada fait l’annonce de la formation d’un nouveau regroupement national. L’objectif du regroupement est de mettre fin à la fluoration de l’eau dans chacune des provinces et dans chacun des territoires de ce pays. Ce groupe appelé “Canada sans fluorure” a été poussé à agir par deux choses : la science nouvelle et alarmante qui montre que le fluorure a le potentiel d’endommager le cerveau en croissance à des doses communément vécues dans des communautés canadiennes artificiellement fluorées. les tentatives de réinstaller la fluoration à Calgary, en Alberta qui avait mis fin à la fluoration en 2011 et à Windsor, Ontario qui avait cessé en 2014. Les chercheurs éminents américains et canadiens Bruce Lanphear et Christine Till se sont joints au Dr. Linda Birnbaum, ancienne directrice du National Institute of Environmental Health Studies, pour demander que des mises en garde d’éviter l’eau fluorée soient communiquées aux femmes enceintes (Environmental Health News, Oct 7 2020 ). Mais cela n’a pas était fait au Canada. Selon Gilles Parent, ND.A. qui a mené 45 années d’efforts pour éliminer la fluoration du Québec: “C’est incroyable qu’avec la science de la plus haute qualité qui en montre les dangers pour les cerveaux de nos enfants que quelqu’un puisse encore envisager de relancer cette pratique. On peut réparer une dent cariée mais on ne peut pas réparer un cerveau endommagé.” Robert Dickson, un médecin qui a aidé à mettre fin à la fluoration à Calgary, a rejeté l’allégation que l’augmentation de carie dentaire à Calgary était due à la cessation de la fluoration. Dickson affirme que “la plupart des scientifiques s’entendent que le bénéfice prédominent du fluorure est topique. Il n’y a aucune utilité à l’avaler et il n’y a aucune nécessité de l’imposer aux gens sans leur consentement éclairé. Nous voulons garder notre eau sécuritaire et non contaminée par des déchets dangereux de l’industrie des engrais phosphatés. Les dentistes devraient pratiquer leur art dans leurs bureaux, non pas dans notre eau de consommation.” Dr. Paul Connett, un professeur retraité de chimie qui agit en tant que conseiller scientifique de ce nouvel organisme, affirme qu’ “il y a maintenant plus de 69 études provenant de Chine qui indiquent que le fluorure réduit le QI chez les enfants. Mais le communauté scientifique dans l’hémisphère ouest a seulement commencé à prendre au sérieux cette question en 2017, lorsqu’une étude financée le gouvernement des États-Unis a été publiée (Bashash, 2017 ). C’était une étude très bien conçue qui a découvert une forte association entre la quantité de fluorure dans l’urine des femmes enceinte (une mesure de leur exposition totale au fluorure) et un QI abaissé chez leur progéniture. Cette découverte a été répliquée en 2019 par des chercheurs canadiens (Green et al. 2019 ) dans un article d’importance publié dans la revue JAMA Pediatrics (lien au baladodiffusion). Une autre étude canadienne (Till, 2020 ) a trouvé un QI abaissé chez les enfants qui étaient au biberon dans les communautés florées versus les non-fluorées.” Richard Hudon, qui est à la tête du groupe Fluoridation-Free Ottawa, explique que “l’objectif primordial de notre campagne est d’inviter les gens à signer la lettre au Premier Ministre Trudeau . Nous sommes au courant qu’il n’a pas la juridiction sur la fluoration de l’eau mais il a la responsabilité du bien-être de tous les Canadiens, en particulier de nos enfants. Nous l’exhortons ainsi que tous les Premiers ministres à voir à ce que les autorités de la santé émettent un avertissement aux femmes enceintes et aux parents d’enfants nourris à la bouteille d’éviter l’eau fluorée.” Hudon a ajouté que “ce qui me fatigue c’est que les autorités canadiennes de la santé nous répétaient encore et encore que la fluoration était «sécuritaire et efficace», n’informent pas les citoyens au sujet de ces dangers. Elles semblent plus intéressées à protéger une politique que de protéger notre santé. C’est la raison pourquoi nous avons besoin que Trudeau intervienne maintenant—même durant une élection. Les cerveaux de nos enfants ne peuvent attendre une journée de plus.” Jennifer Marrett, la secrétaire provisoire du nouveau groupe, affirme, “Il y a plus que 3,000 communautés à travers le Canada et la vaste majorité n’ont jamais fluoré leur eau potable. Depuis 1990, 131 communautés et 3 bases militaires sont connues pour avoir soit discontinué ou rejeté un projet d’instauration de la fluoration de l’eau. On estime que 108 communautés à travers le Canada présentement fluorent artificiellement leur eau potable incluant un bon nombre de grandes villes urbaines du sud de l’Ontario. Maintenant, en tenant-compte de la nouvelle science préoccupante sur les dangers du fluorure sur le cerveau en développement, je prévois que davantage de communautés vont choisir de discontinuer la mesure de fluoration de l’eau.” On peut obtenir plus d’informations sur ce nouveau groupe Canada sans fluorure : www.canadasansfluorure.ca . Nous rejoindre : info@canadasansfluorure.ca

Saint-Georges présentation publique.pdf Legal Aspects of Fluoridation

GROUPE DE TRAVAIL DE L'ONTARIO Comté de Brant Comté de Brant sans fluorure Facebook Hamilton Hamilton sans fluor (20+) Hamilton sans fluor | Facebook Lambton Lambton sans fluor Facebook Londres Sans fluorure London, Ontario Sans fluorure, London, Ontario | Facebook Oshawa Oshawa sans fluorure Facebook Ottawa Ottawa sans fluoration Ottawa sans fluoration – Page d'information principale – Ville d'Ottawa – Ottawa sans fluoration Owen Sound Owen Sound sans fluoration Owen Sound sans fluoration | Facebook Région de Peel Peeling sans fluor Peeling sans fluor Sudbury Les Sudburois pour un Sudbury sans fluorure Les Sudburois pour un Sudbury sans fluorure | Facebook Toronto Fin du fluorure à Toronto END FLUORURE TORONTO | Aidez-nous à mettre fin à l'utilisation du fluorure Toronto sans fluorure (20+) Facebook Windsor Windsor-Essex sans fluorure Sans fluor à Windsor-Essex | Windsor (Ontario) | Facebook

Fluoride Free Canada's mission is to educate the public and decision-makers on the urgent need to eliminate artificial water fluoridation across Canada, on both ethical and safety grounds. « La santé publique a une histoire de s’accrocher trop longtemps. Nous avons minimisé les risques d’intoxication au plomb. Aujourd’hui, nous faisons la même chose avec le fluor. Les preuves ont évolué. Les bienfaits de la consommation d’eau fluorée sont moindres que ce que nous pensions autrefois. Les risques — en particulier pour le cerveau en développement — sont désormais impossibles à ignorer. Quiconque affirme le contraire n’a soit pas lu les nouvelles recherches, soit choisi de les ignorer. » Bruce Lanphear, MD, MPH , médecin en santé préventive et professeur à l’Université Simon Fraser de Vancouver. « La science indique clairement que la fluoration devrait être arrêtée dès que possible » Le toxicologue Steven Gilbert, PhD , auteur de A Small Dose of Toxicology et directeur de l’Institut de neurotoxicologie et des troubles neurologiques. DÉFENSEURS DE DROITS QUI FLUORENT ET QUI NE FLUORENT PAS EFFETS NEGATIFS DU FLUORURE SUR LA SANTÉ NOUVELLES ETUDES QUI EST AVEC NOUS LE FLUORURE DEVANT LES TRIBUNAUX Le 24 septembre 2024, un tribunal fédéral américain a statué en faveur de Food and Water Watch, et al., dans leur procédure contre l’Agence de protection de l’environnement (EPA) Après 7 ans de poursuites judiciaires engagées contre l’EPA au sujet du risque que la pratique de la fluoration de l’eau fait peser sur le cerveau en développement, le tribunal de district des États-Unis pour le district nord de la Californie a considéré la fluoration comme un « risque déraisonnable » pour la santé des enfants. Le juge Chen a écrit : Le tribunal conclut que les plaignants ont satisfait à la charge de la preuve en établissant, selon la prépondérance des preuves, que la fluoration de l’eau communautaire à 0,7 mg/L présente un risque déraisonnable d’atteinte à la santé au titre de la TSCA modifiée, et que l’EPA est donc tenue de prendre des mesures réglementaires en conséquence. EN SAVOIR PLUS

NOUS REJOINDRE Envoyez nous un courriel: info@canadasansfluorure.ca Restez au courant des actualités liées à la fluoration, du plaidoyer, de la science et des actions que vous pouvez entreprendre localement pour aider à mettre fin à cette pratique. INSCRIVEZ-VOUS AUX ALERTES PAR E-MAIL ET AUX MISES À JOUR Agissez dans votre communauté. Inscrivez-vous à notre liste courriel et joignez-vous à la conversation! OBTENIR LES MISES À JOUR Soyez le premier à être informé de nos dernières alertes d'action et événements, et restez au courant du travail que notre organisation effectue chaque jour avec le soutien de personnes comme vous. ADRESSE COURRIEL PRENOM NOM DE FAMILLE VILLE PROV-ÉTAT Langue préférée de la infolettre * anglais français Oui, inscrivez moi! * – Obligatoire

Document d’appui pour une lettre envoyée à Au Premier Ministre Trudeau et à tous les premiers ministres canadiens 1er septembre, 2021 LA NEUROTOXICITÉ DU FLUORURE ET LES EFFETS DÉLÉTÈRES DOCUMENTÉS SUR LES AUTRES TISSUS Neurotoxicité Il y a somme toujours croissante d’études révisées par de pairs, à partir du milieu des années 90 qui démontrent que le fluorure est neurotoxique. Jusqu’à ce jour, plus de 76 études chez les humains , la plupart provenant des régions de fluorose endémique en Chine, ont associé un QI abaissé avec l’exposition au fluorure. Les promoteurs de la fluoration de l’eau ont rejeté la pertinence de ces études (a) à cause des limitations méthodologiques et (b) à cause que plusieursmais pas toutesdes résultats de ces recherches sont survenus à des concentrations de fluorure plus élevées que celles utilisées dans les programmes de fluoration de l’eau. Toutefois, il y avait un accord généralisé que ces résultats étaient remarquablement homogènes [Choi et al., 2012 ]. Une amélioration très significative de la qualité de ces études est survenu en 2017 quand les quatre premières études de cohorte prospectives financées par le National Institute of Environmental Health Sciences [NIEHS] aux États-Unis furent publiées: [Bashash et al., 2017 et 2018 ]; [Green et al., 2019 ] (aussi financée par Santé Canada ) et [Till et al., 2020 ]. Des chercheurs canadiens ont été impliqués dans toutes ces études rigoureusement conçues. Pour la première fois, les études incluaient des femmes enceintes et leur progéniture. Ceci était important parce que le fluorure est reconnu comme pouvant passer au travers du placenta. Les valeurs mesurées ont été faites à la fois sur l’exposition et l’impact au niveau individuel (antérieurement celles-ci étaient faites d’une façon moins précise au niveau communautaire, dans des études dites écologiques.) Aussi l’étude par Till et al., 2020 ont montré que le cerveau des bébés est sensible au dommage par le fluorure. Ils ont montré une importante réduction du QI lorsque les enfants étaient nourris au biberon étant bébés dans les communautés qui étaient fluorées, comparativement aux bébés qui étaient nourris au biberon dans les communautés non fluorées. Le plus important c’est que l’exposition au fluorure dans toutes ces études était à des concentrations communément vécues par les femmes enceintes et leurs enfants dans des communautés fluorées au Canada. Le poids de la preuve laisse croire maintenant fortement que le fluorure est en mesure d’endommager la fois le cerveau fœtal et du nouveau-né à des concentrations très basses . En s’appuyant sur l’analyse de la dose repère (BDA) de Philippe Grandjean et al. la progéniture née des femmes exposées aux doses de fluorure communément exposées dans les communautés à 0,7 ppm, subiraient une perte de 4 à 5 points de QI. Afin de mettre cela en perspective, à un niveau populationnel , un changement à la baisse de 5 points de QI coupe de moitié le nombre d’enfants très brillants (QI>130) et augmente de 57% le nombre d’enfants exigeant des soins particuliers (QI <70). Les deux changements ont d’énormes répercussions sociales et économiques pour le Canad D’après Grandjean, à cause du grand nombre d’enfants qui sont délibérément exposées à l’eau fluorée, le fluorure cause une plus grande perte de points de QI aujourd’hui que le plomb, l’arsenic et le mercure ensemble. La perte de points du QI a des conséquences pour toute la vie. Pour l’individu , on a estimé qu’une perte d’un point de QI réduirait les revenus sur toute une vie de 18,000$ [Grandjean et al., 2012 ]. Pour toute la population canadienne, nous parlons ici de perte de revenus de milliards de dollars sur toute une vie. Le Fluoride Action Network aux États-Unis a préparé une révision scientifique des études Mères-progéniture sur la neurotoxicité du fluorure, disponible ici . LES ÉTUDES RÉCENTES PUBLIÉES SUR D’AUTRES ORGANES, TISSUS ET SYSTÈMES DU CORPS Os Une étude de cohorte prospective majeure en provenance de Suède démontre un risque plus élevé de fractures de la hanche chez les femmes post-ménopausées associé à une exposition sur de longues périodes au fluorure naturel présent dans l’eau à des concentrations qui sont dans les mêmes niveaux que les concentrations de la fluoration de l’eau au Canada [Helte et al., 2021 ]. Ceci est une découverte très sérieuse parce que l’on sait bien que les fractures chez les personnes âgées sont débilitantes, dispendieuses à traiter, entrainent une perte d’autonomie, à des soins institutionnels et souvent abrègent la vie de ceux qui en sont affectés. Cette découverte souligne aussi que le fluorure peut affecter notre santé de la grossesse jusqu’à la mort, affectant le cerveau du fœtus et les os des personnes âgées suite à une exposition durant toute sa vie. Les fonctions des reins et du foie, l’hyperuricémie et l’endocrinologie de la reproduction Des études épidémiologiques récentes menées aux États-Unis, recourant à des valeurs mesurées individuelles de biomarqueurs de l’expositions au fluorure, ont trouvé une association entre un apport faible à modéré de fluorure et une fonction rénale ou hépatique détériorée [Malin et al., 2019 ], une augmentation des risques d’hyperuricémie [Wei et al., 2021 ], ainsi que des effets négatifs sur l’endocrinologie de reproduction chez les adolescents américains [Bai et al., 2020 ].