Résultats de recherche

NOTRE MISSION La mission de Canada sans fluorure est d’éduquer la population et les décideurs publics sur la nécessité urgente d’éliminer la fluoration artificielle de l’eau potable à travers le Canada à la fois pour des motifs d’éthique et d’innocuité. NOTRE VISION Pour que le Canada soit un pays dans lequel l’intégrité scientifique et l’éthique médical rigoureuse sous-tendent toutes les politiques de santé publique et en soit un dans lequel nous pouvons avoir confiance aux déclarations publiques de toutes les autorités de la santé, particulièrement celles des directeurs et officiers médicaux municipaux ou régionaux de la santé. Cela n’a pas été le cas pour la fluoration de l’eau. En savoir plus > COMMENT NOUS EN SOMMES ARRIVÉS LÀ? Canada sans fluorure est enregistré en tant qu’organisme canadien à but non-lucratif. Nous appuyons les Canadiens dans leurs efforts pour éduquer les décideurs politiques locaux au sujet des risques pour la santé de la fluoration de l’eau potable municipale. Envoyez nous un message pour nous laisser savoir que vous appuyez nos efforts and que vous souhaiter d’être ajoutés à cette liste de plus en plus longue.

Aidez nous à $auver les cerveaux de vos enfants de la neurotoxicité du fluorure Nous donnons bénévolement notre temps et nos talents pour Canada sans fluorure mais des fonds sont requis pour les frais d’opérations : par exemple les coûts annuel pour ce site sur la toile. Soyez assurés que nous vous laisserons aussi savoir quand nous entreprendrons toute initiative d’importance nécessitant des fonds. MÉTHODES DE DON PRÉFÉRÉES : Utilisez vos services bancaires en ligne pour virement électronique à info@canadasansfluorure.ca Faites un don via Zeffy , une plateforme en ligne qui ne nous impose aucuns frais de transaction. Nous sommes reconnaissants pour tous les dons, peu importe leur taille.

POLITIQUE DE CONFIDENTIALITÉ Cette politique de confidentialité définit comment Canada sans fluorure utilise et protège toute information que vous leur fournissez lorsque vous utilisez ce site Web. Canada sans fluorure s'engage à assurer la protection de votre vie privée. Si nous vous demandons de fournir certaines informations permettant de vous identifier lors de l'utilisation de ce site Web, vous pouvez être assuré qu'elles ne seront utilisées que conformément à cette déclaration de confidentialité. Canada sans fluorure peut modifier cette politique à l'occasion en mettant à jour cette page. Vous devriez vérifier cette page de temps en temps pour vous assurer que vous êtes satisfait de tout changement. Cette politique est effective à partir d'août 2021. CE QUE NOUS COLLECTONS Nous pouvons collecter les informations suivantes : Nom Adresse courriel Autres informations pertinentes pour les sondages que nous pourrions recueillir auprès des clients. CE QUE NOUS FAISONS AVEC LES INFORMATIONS QUE NOUS COLLECTONS En fournissant votre nom et votre adresse courriel, vous donnez à Canada sans fluorure la permission expresse d'ajouter vos informations à une liste de distribution, afin que nous puissions vous envoyer des mises à jour sur nos activités, ainsi que toute collecte de fonds qui pourrait être nécessaire, afin de soutenir cet effort canadien. SÉCURITÉ Nous nous engageons à garantir la sécurité de vos informations. Afin d'empêcher l'accès ou la divulgation non autorisés, nous avons mis en place des procédures physiques, électroniques et de gestion appropriées pour protéger et sécuriser les informations que nous recueillons en ligne. LIENS VERS D'AUTRES SITES WEB Notre site Web peut contenir des liens vers d'autres sites Web d'intérêt. Cependant, une fois que vous avez utilisé ces liens pour quitter notre site, vous devez noter que nous n'avons aucun contrôle sur les autres sites Web. Par conséquent, nous ne pouvons être tenus responsables de la protection et de la confidentialité des informations que vous fournissez lors de la visite de ces sites et ces sites ne sont pas régis par cette déclaration de confidentialité. Vous devez faire preuve de prudence et consulter la déclaration de confidentialité applicable au site Web en question. CONTRÔLE DES INFORMATIONS PERSONNELLES Nous ne vendrons, distribuerons ou louerons pas vos informations personnelles à des tiers à moins que nous n'ayons votre permission ou que la loi ne l'exige. Si vous pensez que les informations que nous détenons sur vous sont incorrectes ou incomplètes, veuillez nous écrire ou nous envoyer un courriel dès que possible. Nous apporterons rapidement toutes les corrections.

FLUOROSE DENTAIRE Un désastre dentaire As both the numbers of Americans and percentage of the population drinking fluoridated water swelled, dental fluorosis also grew, disproportionately and with worse severity in Black and Latino populations. Dental fluorosis is a defect in the tooth due to cell death during the formative stages. Those with dental fluorosis have higher bone fractures as well as higher rates of learning disabilities. Dental fluorosis is the visible evidence of similar defects due to cytotoxic effects that occur in bones and brains during critical periods of development, i.e. prenatal, infancy and early childhood. Dental fluorosis is also a leading indicator of higher dental costs as these unattractive and brittle teeth will require costly veneers and crowns in young adulthood. Per 2011-2012 NHANES figures released in 2017, one in five (23%) American teens have brown mottling and perhaps pitting on at least two fluorosed teeth due to childhood exposure. RESOURCES 1962 Memo: http://fluoridealert.org/wp-content/uploads/1962_01_10_Blacks_Fluorosis.pdf “Negros in Grand Rapids had twice as much fluorosis - indices 0.15 v. 0.35” 2005 CDC MMWR: https://www.cdc.gov/mmwr/preview/mmwrhtml/ss5403a1.htm “Prevalence of enamel fluorosis has increased in cohorts born since 1980.” 2010 CDC Report: https://www.cdc.gov/nchs/data/databriefs/db53.pdf “(All levels of) dental fluorosis were higher among adolescents aged 12–15 in 1999–2004 than in 1986–1987.” 2015 “Agua Potable o Veneno” (part 2 of 3): https://www.youtube.com/watch?v=RGswvGZPL-M Ethnic Breakdown: http://www.cdc.gov/mmwr/preview/mmwrhtml/ss5403a1.htm#tab23 2017 Dental fluorosis is result of apoptosis: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5770627/ 2018 Increase: http://jdh.adha.org/content/92/1/23 Conclusion: “There was a difference of 31.6% in dental fluorosis prevalence between 2012-2011 when compared to data from 2002-2001 in adolescents aged 16 and 17 years. The continued increase in fluorosis rates in the U.S. indicates that additional measures need to be implemented to reduce its prevalence.” Lorsque la fluoration a commencé, les partisans ont promis au public américain que le seul et pire risque du programme était que moins de 10 % des enfants pourraient avoir quelques taches blanches pâles sur leurs dents « résistantes aux caries », ce qui, selon beaucoup, ajouterait un éclat attrayant. Il convient également de noter que les chercheurs des premiers essais de fluoration ont traité les enfants afro-américains différemment dès le début, écrivant qu’il était de notoriété publique que les Noirs avaient des dents plus solides et plus résistantes à la carie. Il n'a pas fallu longtemps aux personnes impliquées pour se rendre compte que quelque chose n'allait pas du tout, mais leur réaction à la note de 1962 qui notait des taux élevés de fluorose qui avaient doublé chez les enfants afro-américains a mis l'accent sur la protection du programme de fluoration.

VOIR QUELS PAYS NE FLUORENT PAS L’EAU LE CANADA EST L'UN DES PAYS LES PLUS FLUORÉS AU MONDE L'état de la fluoration de l'eau potable au Canada Selon l'Agence de la santé publique du Canada. 14,4 millions de Canadiens (38,8 %) bénéficiaient d'un système de fluoration municipal de l'eau en 2022. Le Canada est l'un des pays les plus fluorés au monde. En comparaison, moins de 5,7 % de la population mondiale a son approvisionnement public en eau fluorée. La plupart des nations développées du monde ont rejeté la fluoration, y compris 97 % de l'Europe de l’Ouest. Plus de 200 communautés partout au Canada fluorent encore leur eau potable municipale. Parmi ces communautés, plus de 100 sont situées en ONTARIO et comprennent la plupart des grandes villes urbaines comme Toronto, les villes de la région du Grand Toronto, Ottawa, Hamilton et London. Les seules grandes villes urbaines des autres provinces qui fluorent leur eau potable municipale sont Calgary, Edmonton, Halifax, Saskatoon et Winnipeg.

LETTRE PAR COURRIER CERTIFIÉ À PREMIER MINISTRE TRUDEAU ET À TOUS LES PREMIERS MINISTRES DU CANADA 1er septembre, 2021 RENVOYER PAR COURRIEL À PREMIER MINISTRE TRUDEAU, PREMIERS MINISTRES DU CANADA ET LES MEMBRES DU PARLEMENT — 2 juillet 2022 TOUS LES SÉNATEURS CANADIENS — 3 décembre 2022 Le très honorable Justin Trudeau, Premier ministre du Canada 80, rue Wellington Ottawa, ON K1A 0A2 Cher premier Ministre : Sujet : De grands scientifiques canadiens en sont arrivé à conclure que le cerveau des fœtus et des bébés peuvent être endommager par l’eau fluorée du robinet Nous sommes 153 résidents de plusieurs milieux à travers notre vaste nation. Nous croyons fermement que l'utilisation du réseau public d'approvisionnement en eau potable pour fournir du fluorure sans distinction à tous les hommes, à toutes les femmes et à tous les enfants de nos communautés, sans aucun contrôle de la dose administrée, sans considération de l'âge, de l'état nutritionnel ou de la santé des soi-disant bénéficiaires et sans tenir compte d'un consentement individuel éclairé sur la question est franchement inacceptable du point de vue de l’éthique. Nous vous écrivons aujourd'hui parce qu’il y a une tournure des événements qui vient ajouter une grave urgence à nos préoccupations. Les toutes dernières études scientifiques révisées par des pairs et financées par nos gouvernements démontrent que le fluorure a le potentiel d'endommager le cerveau de nos enfants. Nous sommes préoccupés par le fait que ces nouvelles preuves alarmantes n’ont incité aucun service de santé dans le pays à lancer des avertissements, en particulier des avertissements destinés aux femmes enceintes. Nous sommes conscients que vous n'avez pas juridiction sur la fluoration de l'eau. Cependant, nous croyons que la question est devenue si urgente pour le bien-être de tous les citoyens canadiens, que votre intervention est nécessaire. Les recherches scientifiques cruciales suivantes constituent le fondement de nos préoccupations : Des études de cohortes prospectives bien conçues, financées à la fois par le National Institute of Environmental Health Sciences [NIEHS] aux États-Unis, ont montré une perte de QI et une augmentation des symptômes du TDAH chez les enfants lorsque les femmes enceintes sont exposées au fluorure à des doses couramment absorbées dans les collectivités fluorées au Canada : [Bashash et al., 2017 et 2018 ] et [Green et al., 2019 ] (aussi financées par Santé Canada ). Les conséquences sont choquantes! Selon le Dr Philippe Grandjean, de l'Université de Harvard, « Le fluore provoque aujourd'hui une perte globale de points de QI plus importante que le plomb, l'arsenic ou le mercure » telles que détaillées dans cette analyse de risques . De plus, Till et al., 2020 ont démontré une réduction marquée du QI lorsque les enfants étaient nourris au biberon lorsqu’ils étaient bébés dans des municipalités fluorées comparativement aux bébés nourris au biberon dans des municipalités non fluorées. Selon Linda Birnbaum, Ph.D., ancienne directrice du NIEHS des États-Unis (2009-2019) et deux éminents chercheurs en santé publique (Bruce Lanphear, MD, MPH et Christine Till, Ph.D.), qui sont les auteurs de deux études clés sur le fluorure-QI (Green et al., 2019 et Till et al., 2020), l'ingestion de fluorure pendant la grossesse ne confère aucun bénéfice dentaire au fœtus, il s'agit donc d'une situation où des risques sont pris sans aucun avantage prouvé (voir leur éditorial publié dans Environmental Health News, 7 Octobre, 2020 ). De plus, une importante étude bien menée de la Suède a démontré une prévalence accrue de fractures de la hanche chez les femmes post-ménopausées associées à une exposition sur une longue période au fluorure naturel à des niveaux dans l'eau similaires à la concentration que le Canada fluore son eau [Helte et al., 2021 ]. C'est très grave car, comme vous le savez probablement, les fractures de la hanche chez les personnes âgées sont débilitantes, coûteuses à traiter, elles entraînent une perte d'autonomie et raccourcissent souvent la vie des personnes affectées. Cette découverte souligne également le fait qu’une exposition au fluorure durant toute sa vie peut avoir un impact sur notre santé à tout âge. Davantage de preuves incluant la documentation à l’appui pour toutes les études citées dans cette lettre, est accessible ici . Note : Il y a de forts liens canadiens avec toutes les études sur la neurotoxicité que nous avons citées : Christine Till enseigne à l’Université York; Bruce Lanphear (coauteur des études de Green et de Till) enseigne à l’Université Simon Fraser à Vancouver et Morteza Bashash a fait sa recherche à l’Université de Toronto. Nous souhaitons aussi de vous mettre au courant que le groupe ayant son siège aux États-Unis, Food and Water Watch, est parmi plusieurs autres groupes et individus qui sont les instigateurs d’une poursuite légale contre l’Agence de protection de l’environnement des États-Unis (EPA) visant l’interdiction de l’ajout délibéré de fluorure à l’eau potable publique pour le motif qu’il pose un risque irraisonnable aux cerveaux en développement des enfants américains. Le procès a été entendu en Juin, 2020 et le juge a retardé son jugement jusqu’à ce que la revue sur la neurotoxicité du fluorure par le U.S. National Toxicology Program (NTP) et l’analyse de la dose-repère (Benchmark Dose (BMD)) de Granjean aient été publiées. Grandjean ainsi que Bruce Lanphear et Howard Hu ont agi comme témoins-experts à ce procès. Avec toutes ces études scientifiques alarmantes, nous insistons pour que vous exerciez un leadership audacieux et que vous travailliez avec tous les premiers ministres pour encourager leur Ministre de la santé de prendre les mesures suivantes : Avertir les femmes enceintes d'éviter d'ingérer du fluorure et prévenir les parents de ne pas utiliser d'eau fluorée pour mélanger les préparations pour nourrissons. Suspendre toutes nouvelles promotions de la fluoration de l'eau. À moins qu'ils soient en mesure de fournir des preuves contraires convaincantes de qualité comparable aux découvertes discutées ci-haut, instaurer une interdiction complète de cette pratique. (Nous portons à votre attention que la fluoration a presqu’été virtuellement abandonnée à la fois au Québec et en Colombie Britannique, sans qu’aucun rapport scientifiquement validé d’une quelconque détérioration de la santé dentaire dans l’une ou l’autre de ces provinces ne soit publié.) Concentrer les ressources sur des moyens de lutter contre la carie dentaire sans forcer la population à ingérer du fluorure via l'approvisionnement en eau sans leur consentement éclairé. La plupart des pays (dont 97% de l'Europe) ont pu combattre la carie dentaire avec succès sans fluorer leur approvisionnement en eau. Nous reconnaissons qu'il est clairement nécessaire de se concentrer sur les soins dentaires pour les enfants issus de familles à faibles revenus, mais nous devons le faire sans nuire à leur développement intellectuel. Certains habitants des centres-villes sont déjà confrontés à une exposition excessive au plomb. Les gouvernements fédéral, provinciaux et locaux doivent offrir un meilleur accès aux soins dentaires préventifs et à l'éducation en jeune âge sur une meilleure alimentation et sur une meilleure hygiène dentaire pour tous nos enfants. Cette dernière approche s'est avérée très efficace et rentable dans les familles à faibles revenus en Écosse qui est non fluorée (voir le programme ChildSmile ). En résumé, Monsieur le Premier Ministre, nous espérons sincèrement qu'avec votre intervention audacieuse au nom de tous nos citoyens, les ministres fédéral et provinciaux de la Santé reconnaîtront les solides preuves scientifiques de la neurotoxicité du fluorure (et ses autres effets néfastes sur la santé) et mettront la santé de notre peuple au-dessus de la défense de ce qui semblait être une pratique bien intentionnée mais clairement dépassée qu’est la fluoration de l'eau. Ce ne serait pas la première fois qu'une pratique médicale ou dentaire bien ancrée devait céder la place aux progrès de la compréhension scientifique de leurs effets secondaires inattendus. Sincèrement, Les citoyens canadiens inquiets Copies aux Premiers Ministres Canadiens

LA TERMINOLOGIE ET LES NOTIONS SCIENTIFIQUES Le compte rendu sur le FLUORURE Numéro #9 Relativement au fluorure, s’il était un oligoélément essentiel, il devrait donc y avoir une dose optimale qui aura un effet bénéfique sur la santé, y compris la santé dentaire et une dose excessive qui deviendra toxique. Ceci nous amène à élaborer sur la terminologie et sur quelques notions scientifiques de base que l’on n’aborde pas souvent dans le débat. Le volumineux rapport du U.S. National Research Council, intitulé Fluoride in Drinking Water, a Scientific Review of EPA’s Standards , publié en 2006 est la plus sérieuse analyse de l’apport en fluorure aux États-Unis en calculant les facteurs de risque. DOSE-RÉPONSE OU DOSE-EFFET On parle de relation dose-réponse ou dose-effet ou encore relation exposition-réponse, pour faire référence aux effets d'une dose d'une substance active, fusse-t-elle un oligoélément, sur un individu ou sur un groupe d'individus. La relation dose-réponse ou dose-effet dépend de plusieurs facteurs, comme l'âge, le poids, l’état de santé ou de la nutrition, la présence d’autres substances toxiques, le type de substance et la durée de l’exposition. La substance peut être de nature médicamenteuse, mais aussi chimique, naturelle ou toxique. Le moment de l’exposition dans le cycle de la vie peut aussi avoir son importance car il est possible que certains produits soient sans effet sur un individu adulte mais qu’ils pourraient être plus bénéfiques, comme on le croit pour le fluorure, durant la formation des dents mais être délétères pour un embryon ou un jeune bébé. La relation dose-réponse doit être étudiée sur tous ses angles pour comprendre l'action d'une substance au niveau de la santé. La relation dose-effet ou relation exposition-réponse ou plus simplement écrite dose-réponse exprime le changement d'effets, sur un organisme, provoqué par une quantité différente de la substance active après un certain temps d'exposition. Elle peut s'appliquer à des individus, par exemple si une petite quantité n'a aucune incidence, alors qu'une dose plus importante peut être mortelle. Dans une population, un certain nombre d’individus peuvent être affectés alors que la majorité ne le sera pas. Des études de pharmacocinétique et de toxicologie permettent de comprendre les mécanismes d’action de la substance et la cible des tissus qui seront touchés. Le concept de dose-réponse est donc au cœur des études scientifiques sur les nutriments, les oligoéléments, les substances toxiques et les contaminants. SEUIL TOXIQUE La notion de seuil toxique s’avère importante pour un nutriment, car elle sert à fixer des normes quant à la quantité optimale pour le maintien de la santé et quant à la quantité à la limite supérieure qui deviendra toxique. La valeur seuil représente la quantité minimale sous laquelle il ne se produit pas d’effet toxique. Au-dessus de ce seuil, l’effet observé dépendra de la dose. Ce seuil s’explique par le fait que le corps humain est constitué d’un grand nombre de types de cellules, de tissus et d’organes ayant une sensibilité variable, certains étant plus sensibles à certaines substances que d’autres. De plus, l’organisme possède des mécanismes de défense, d’excrétion ou d’adaptation mais il y perd toujours, ces mécanismes accaparent conséquemment une partie de son énergie pour y parvenir. Le même principe s’applique à une population d’individus, car l’effet ou les nombreux effets néfastes possibles peuvent se manifester différemment d’une personne à l’autre, pourtant exposées à une même dose d’un nutriment ou d’une substance toxique. DOSE SANS EFFET NOCIF OBSERVABLE (DSENO) De ces concepts de la toxicologie, on a développé une terminologie qui y est associée. Parmi les plus importantes, on doit parler de la dose sans effet nocif observable (DSENO), appelée aussi « dose sans effet toxique », « dose maximale sans effet » ou « dose maximale sans effet néfaste observable ». Comme l’anglais demeure la langue la plus utilisée mondialement dans les publications scientifiques, on utilise l’acronyme NOAEL. : No Observable Adverse Effect Level. Elle se définie comme étant la dose la plus élevée d’une substance ne produisant aucun effet nocif observable au cours d'une étude de toxicité. Cette unité de mesure s’emploie plus particulièrement dans le domaine des faibles doses, donc bien applicable pour le fluorure. LIMITE DE SÉCURITÉ (LSS) On recommande aussi d’utiliser la limite de sécurité (LSS) qui est le niveau maximum qui peut être consommés quotidiennement sur une base chronique sans effets indésirables. Les limites de sécurités seront généralement bien inférieures aux niveaux qui entraîneraient des effets indésirables. Ils servent comme niveaux d’exposition de référence pour l’évaluation des risques pour la santé humaine. C’est la terminologie française – qui correspond en anglais aux termes Tolerable Upper Intake Levels (ULs) publiés par l’Institute of Medicine of the National Academies (IOM). VALEUR TOXICOLOGIQUE DE RÉFÉRENCE (VTR) La valeur toxicologique de référence (VTR) est un indice toxicologique permettant, par comparaison avec l’exposition, de qualifier ou de quantifier un risque pour la santé humaine. Le mode d’élaboration des VTR dépend des données disponibles sur les mécanismes d’action toxicologique des substances et d’hypothèses communément admises. Dans le cas de la toxicité du fluorure, on pourrait prendre la fluorose dentaire modérée comme indice minimal de sa toxicité alors qu’il pourrait bien ne pas être l’indice le plus sensible malgré qu’il est le plus communément accepté. Les valeurs toxicologiques de référence (VTR) sont largement utilisées dans la démarche d’évaluation quantitative des risques sanitaires, processus décisionnel visant à fournir les éléments scientifiques essentiels d’une proposition ou d’une recommandation. DOSE DE RÉFÉRENCE (DR) Un autre terme intimement relié à la valeur toxicologique de référence (VTR) est la dose de référence (DR) qui vise à protéger adéquatement les nourrissons et les enfants mais qui, généralement, n’a pas considéré les embryons. En anglais on emploie les termes de «reference dose (RfD)». Elle se définit comme une estimation de l’exposition quotidienne d’une population humaine (incluant les sous-groupes les plus sensibles) qui serait probablement sans risque appréciable d’effets délétères durant toute une vie. DOSE JOURNALIÈRE ADMISSIBLE (DJA) ou DOSE JOURNALIÈRE TOLÉRABLE (DJT) La dose journalière admissible (DJA) (en anglais : Acceptable Daily Intake ou ADI) ou dose journalière tolérable (DJT) est la quantité d'une substance qu'un individu devrait pouvoir ingérer chaque jour, sans risque pour la santé. Elle est habituellement exprimée en mg de substance par kg de poids corporel par jour (mg/kg/jour). Il faut bien comprendre ici que la dose maximale quotidienne est proportionnelle au poids de l’individu. La consommation maximale est donc, de fait, beaucoup plus faible pour un nourrisson que pour un individu adulte. APPORTS JOURNALIERS RECOMMANDÉS (AJR) Les apports journaliers recommandés (AJR) sont des valeurs-repères de quantité de micronutriment (vitamines et minéraux) nécessaires à la santé d’un adulte-type moyen. Elles sont utilisées en tant que référence pour l'étiquetage des produits alimentaires. Les termes «Valeur nutritionnelle de référence (VNR)», « Apports de référence » « Apports quotidiens de référence » peuvent remplacer le terme « Apports journaliers recommandés » ou « AJR ». DOSE QUOTIDIENNE RECOMMANDÉE La dose quotidienne recommandée revient aussi à ce même concept relativement à un supplément nutritionnel ou à un médicament et elle sera généralement ajustée selon le poids et l’âge du sujet suivant une échelle de doses. FACTEUR DE SÉCURITÉ (FS) Dans le petit segment suivant, nous rapportons un extrait de l’Agence de protection de l’environnement des États-Unis qui reprend les concepts sur lesquels nous venons de fournir les définitions. Elle l’aborde dans une perspective reliée à la fluoration. L’extrait incorpore un autre concept très important en toxicologie, celui du « facteur de sécurité (FS) ». Ce concept octroie une marge de sécurité, généralement de 10, particulièrement essentielle quand les variables impliqués sont nombreux (âge, poids, statut nutritionnel, état de santé, environnement) et que les sources d’apport de la substance étudiée sont multiples et variables, selon les individus, dans leur potentiel de contribution quantitative et dans le temps. DESCRIPTION DE L'APPROCHE TRADITIONNELLE Dans de nombreux cas, les décisions relatives au risque de toxicité systémique ont été prises par l'Agence en utilisant le concept de « dose journalière acceptable (DJA) » dérivée d'une « dose sans effet nocif observé (DSENO) (NOAEL en anglais) » déterminée expérimentalement. La DJA est généralement définie comme la quantité d'un produit chimique à laquelle une personne peut être exposée quotidiennement pendant une période prolongée (généralement toute sa vie) sans subir d'effet délétère. Le concept de DJA a souvent été utilisé comme outil pour prendre des décisions en matière de gestion des risques (par exemple, établir des niveaux admissibles de contaminants dans les denrées alimentaires et l'eau). Une DSENO est une dose déterminée expérimentalement à laquelle il n'y avait aucune indication statistiquement ou biologiquement significative de l'effet toxique préoccupant. Dans une expérience avec plusieurs DSENO, l'accent réglementaire est normalement mis sur le plus élevé, ce qui conduit à l'utilisation courante du terme DSENO comme la dose la plus élevée déterminée expérimentalement sans effet indésirable statistiquement ou biologiquement significatif. La DSENO pour l'effet toxique critique est parfois simplement appelée DSENO. Cet usage, cependant, invite à l'ambiguïté en ce sens qu'il peut y avoir des effets observables qui n'ont pas d'importance toxicologique (c'est-à-dire qu'ils ne sont pas « défavorables »). Par souci de précision, ce document utilise le terme DSENO pour désigner la DSENO la plus élevée dans une expérience. Dans les cas où une DSENO n'a pas été démontrée expérimentalement, le terme « dose minimale avec effet nocif observé (DMENO)» est utilisé. (Lowest-observed-adverse-effect level (LOAEL) en anglais. Une fois l'étude critique démontrant l'effet toxique préoccupant identifiée, la sélection de la DSENO résulte d'un examen objectif des données disponibles sur la substance chimique en question. La DJA est ensuite obtenue en divisant la DSENO appropriée par un facteur de sécurité (FS), comme suit : DJA (dose humaine) = (DSENO) (dose expérimentale)/FS. (Équation 1) Généralement, le FS est constitué de multiples de 10, chaque facteur représentant une zone spécifique d'incertitude inhérente aux données disponibles. Par exemple, un facteur de 10 peut être introduit pour tenir compte des différences possibles de réactivité entre les humains et les animaux dans les études d'exposition prolongée. Un deuxième facteur de 10 peut être utilisé pour tenir compte de la variation de sensibilité parmi les individus de la population humaine. Le FS résultant de 100 a été jugé approprié pour de nombreux produits chimiques. Pour d'autres substances chimiques, dont les bases de données sont moins complètes (par exemple, celles pour lesquelles seuls les résultats d'études subchroniques sont disponibles), un facteur supplémentaire de 10 (conduisant à un FS de 1000) pourrait être jugé plus approprié. Pour certains autres produits chimiques, sur la base de réponses bien caractérisées chez les humains sensibles (comme dans l'effet du fluorure sur les dents humaines ), un FS aussi petit que 1 pourrait être sélectionné. Alors que la sélection initiale des FS semble avoir été plutôt arbitraire (Lehman et Fitzhugh, 1954), l'analyse ultérieure des données (Dourson et Stara, 1983) apporte un soutien théorique (et dans certains cas expérimentaux) à leur sélection. De plus, certains scientifiques, mais pas tous, au sein de l'EPA interprètent l'absence d'effets généralisés dans les populations humaines exposées comme une preuve de l'adéquation des SF traditionnellement utilisés.

Quoi de neuf – Un journal des messages Un moyen simple pour vous de découvrir les nouveautés sur notre site ! La dernière infolettre publiée : 25 novembre 2024 Ajout d'un nouveau contenu vidéo à la page d'accueil ; une lettre de Bill Osmunson DDS MPH intitulée Raisons pour lesquelles je ne fais plus la promotion de la fluoration à la page Qui s'oppose à la fluoration de l'eau ; un rapport d'expert rédigé par le Dr Bruce Lanphear MD MPH pour l'audience du Tribunal CPSA de janvier 2025 du Dr Robert Dickson. Février 2025 Mise à jour de la page Nouvelles sciences avec les éléments suivants : en date d’octobre, 2024, une étude dans Biological Trace Element Research, intitulée : Fluoride Ingestion Induces Formation of Unusual Macromolecular Complexes in Gut Lumen Which Retard Absorption of Essential Minerals and Trace Elements by Chelation. Janvier, 2025 Voir Ajouté à la page de Plaidoyer, une section sur le Groupe de travail de l'Ontario pour Canada sans fluorure Janvier, 2025 Voir Mise à jour de la page Nouvelles sciences avec les éléments suivants : en date du janvier, 2025, une étude de JAMA Pediatrics, intitulée : Fluoride Exposure and Children’s IQ Scores. Janvier, 2025 Voir Mise à jour de la page Nouvelles sciences avec les éléments suivants : novembre 2024 de Public Health Challenges, intitulée : Community Water Fluoridation, a Cost-Benefit-Risk Considération. Novembre, 2024 Voir Ajout d'une carte Google interactive à la page « Qui fluorure et qui ne le fait pas ». La plupart des emplacements en Ontario incluront également un lien vers le rapport sur l'eau de la municipalité. Novembre, 2024 Voir Ajouté à Montréal sans fluorure sur la page de Plaidoyer selon laquelle le Québec sera sans fluorure à 99,75 % le 20 décembre, 2024, avec un lien vers une lettre envoyée aux conseillers municipaux de la région de Montréal expliquant leurs objections Novembre, 2024 Voir Ajoutée à la bande vidéo de la page d'accueil : Conférence de presse du chirurgien en chef de la Floride, déclarant que la fluoration est une faute professionnelle| Baladodiffusion d'octobre 2024, où Michael Connett est interviewé par le Dr Ken Berry sur « Les dangers du fluorure que vous ne connaissez pas » Novembre, 2024 Voir Ajout d'un bouton à la page Nouvelles sciences pour voir les biographies des principaux scientifiques associés à la recherche canadienne : Bashash, Birnbaum, Hu, Lanphear, Till Novembre, 2024 Voir Mise à jour de la page Nouvelles sciences avec les éléments suivants : octobre, 2024 – Révision de Cochrane : l'ajout de fluorure à l’approvisionnement en eau prévient-il la carie dentaire ? | novembre, 2022 - Étude de cohorte longitudinale prospective CATFISH : évaluation de la fluoration de l'eau dans le Cumbria, au Royaume-Uni Novembre, 2024 Voir Ajout d'un bouton Foire aux questions à la section Affaires judiciaires de la page d'accueil. Novembre, 2024 Voir Mise à jour de la page la nouvelle science avec les éléments suivants : Février 2021–Exposition au fluorure, durée et qualité du sommeil dans un échantillon de la population canadienne | Juin 2023 – La réunion du groupe d'experts de Santé Canada sur les effets sur la santé du fluorure dans l'eau potable Octobre, 2024 Voir Page de la mise à jour du procès avec des informations sur le jugement de la Cour fédérale des États-Unis, y compris une vidéo (en anglais) de Michael Connett, l'avocat des plaignants, sur la « victoire au sujet de fluoration ». Septembre, 2024 Voir Ajout d'une nouvelle étude de février 2024 à la page Science : Dose dependence of prenatal fluoride exposure associations with cognitive performance at school age in three prospective studies. Septembre, 2024 Voir Ajout d'un lien vers un balado de mai 2024 animé par l'ancien médecin ontarien, le Dr Trozzi, avec le directeur de Fluoride Free Canada, le Dr Bob Dickson. Ils discutent de toute l’ampleur des problèmes de fluoration depuis le début jusqu’au procès actuel avec l’Agence de la protection de l’environnement des États-Unis (Environmental Protection Agency). (La vidéo n'est plus disponible.) Juin, 2024 Voir Ajouté à la bande vidéo de la page d'accueil, un balado de mai 2024 (en français) dans lequel Gilles Parent ND.A. un des directeurs de Canada sans fluorure, est interviewé dans un balado "Eye Opener" de Franc Masson "Dans le franc des yeux". M. Parent est un expert dans tout ce qui touche au fluorure, comme coauteur de "La fluoration : autopsie d'une erreur scientifique ", jusqu'à son rôle déterminant dans l’élimination à 99 % de la fluoration au Québec. Juin, 2024 Voir Ajout de deux études supplémentaires à la page New Science : (1) mai 2024 : Maternal Urinary Fluoride and Child Neurobehavior at Age 36 Months; (2) juillet 2024: PKC-θ is an important driver of fluoride-induced immune imbalance of regulatory T cells/effector T cells. Juin, 2024 Voir Ajouté à la page d'accueil « Présentations aux organismes gouvernementaux », deux présentations réalisées à Windsor, Ontario ; une en 2012 avec un résultat positif (qui a été annulé en 2022) et une en mai 2024 faisant état de la science actuelle. Juin, 2024 Voir Ajout au bas de la page New Science, un « échantillon » des études et rapports scientifiques relatifs à la fluoration de l'eau, publiés depuis la recommandation de 2015 du ministère américain de la Santé et des Services sociaux (HHS) d'abaisser le taux visé à 0,7 ppm pour la fluoration ; créé par Brenda Staudenmaier, plaignante dans le procès américain contre la fluoration de l'eau et affiché sur son site Web fluoridelawsuit.com. Février, 2024 Voir Ajout de deux études canadiennes supplémentaires à la page Nouvelles sciences : (1) janvier 2024 : Exposition au fluorure et niveaux d'hormones thyroïdiennes pendant la grossesse ; (2) novembre 2023 : Analyse systématique des preuves épidémiologiques et toxicologiques sur les effets sur la santé du fluorure dans l'eau potable. Février, 2024 Voir Ajoutée à la bande vidéo de la page d'accueil, l'interview de l'avocat principal Michael Connett sur The Kim Iversen Show où il a parlé de ceux qui sont les plus vulnérables à l'ingestion de fluorure; ainsi que trois entretiens avec les témoins experts de FAN au procès : le Dr Howard Hu, le Dr Bruce Lanphear et le Dr Philippe Grandjean. Février, 2024 Voir Mise à jour de la page Progression du procès avec les dernières nouvelles sur le procès, y compris un tableau de la chronologie du procès et des entretiens vidéo des témoins experts du FAN au procès: Dr Howard Hu, Dr Bruce Lanphear et Dr Philippe Grandjean. Février, 2024 Voir Ajout à la page Historique, un article de février 2024 pour le journal Druthers, rédigé par le Dr Bob Dickson, résumant l'histoire et les défis de la fluoration de l'eau et pourquoi la fluoration n'est PAS sécuritaire. Février, 2024 Voir Ajout à la page New Science, un rapport de janvier 2024 : The Lotus Study, qui est la plus grande étude sur le fluorure jamais menée, ne concluant AUCUN avantage significatif de la fluoration de l'eau. Février, 2024 Voir Ajout à la page d'accueil du lien Zoom vers le procès en direct et ajout d'une vidéo à la fin de la page de la mise à jour du procès, où Michael Connett est interviewé une journée avant le procès. Février, 2024 Voir Ajouté à la page d'accueil, un mini documentaire de Michael Connett, l'avocat du plaignant dans le procès de l'EPA, intitulé : Fluoride On Trial: The Censored Science on Fluoride and Your Health Janvier 2024 Voir Ajout à la page d'accueil, une courte vidéo de l’International Academy of Oral Medicine & Toxicology sur la neurotoxicité du fluorure par le National Toxicology Program de l’Agence de protection de l’environnement des États-Unis Novembre 2023 Voir Ajout du bouton «23 septembre : fiche d'information et statut d'une page» à la section des poursuites sur la page d'accueil . Septembre 2023 Voir Ajout d'une interview vidéo du 5 juillet 2023 avec Paul Connett Ph.D., avec une mise à jour sur le procès de l’ EPA et détaillant d’une façon TRÈS passionnée ses expériences et sa frustration dans ses relations avec les agences gouvernementales. Voir « Le fluorure dans l'eau : la VÉRITÉ » sur la bande vidéo. (en anglais) Septembre 2023 Voir Ajout du baladodiffusion de Rumble.com d'août 2023 avec le directeur de Canada sans fluorure, le Dr Bob Dickson, contenant d'excellents conseils et astuces pour tout le monde. (La vidéo n'est plus disponible.) Août 2023 Ajouté de l'étude scientifique de février 2023 de Till et Hall sur une association entre l'exposition au fluorure de l'eau du robinet et l'hypothyroïdie pendant la grossesse (en anglais) Février 2023 Voir Ajout d'un rapport détaillé sur l’acide hexafluosilicique (acide hydrofluosilicique) : Matières premières, fabrication, toxicité et problèmes de santé publique en tant qu'ingrédient actif dans la fluoration de l'eau potable vers la page Historique (en anglais) Février 2023 Voir Envoi de l'avis d'audience sur la fluoration avec l'Agence américaine de protection de l'environnement et le suivi du rapport Janvier 2023 Voir Ajout de la vidéo sur l'audience d'octobre dans le procès contre l'Agence de protection de l'environnement des États-Unis Decembre 2022 Voir Les derniers développements de l'affaire judiciaire avec l'Agence de protection de l'environnement (Fusion de toutes les mises à jour sur une seule page) Novembre 2022 Voir Ajouté à la bande vidéo sur la page d'accueil : 5 minutes de vérités crues - les toxines dans l'eau Octobre 2022 Voir Mise à jour sur l’état de la cause judiciaireavec l’Agence de protection de l’environnement Septembre 2022 Voir Ressource ajoutée à la page des Ressources hautement recommandées (livres) Juin 2022 Voir Ajout de End Fluroide Toronto à la page de plaidoyer et lien vers leur Facebook Mai 2022 Voir Ajout de Montréal Sans Fluorure à la page de plaidoyer et lien vers leur Facebook Avril 2022 Voir Quand les citoyens s’impliquent. Un article ajouté à la page de Plaidoyer d’Eau Secours Février 2022 Voir Ajout de Regina à la page de plaidoyer et lien vers leur Facebook Février 2022 Voir Ajout de Vancouver à la page de plaidoyer et lien vers les défis lancés aux médias Février 2022 Voir Ajout de la page "Qui est avec nous" pour faire connaître les organismes opposés la fluoration Janvier 2022 Voir Page d'accueil restructurée et ajout du bouton «Quoi de neuf» Janvier 2022 Voir Ajout du lien « Le point sur le procès - 31/21 décembre » dans la section «Le point sur le procès» de la page d'accueil renvoyant à la vidéo Janvier 2022 Voir Ajout de vidéos «Présentations aux organismes gouvernementaux» au bas de la page d'accueil D écembre 2021 Voir Page «Donnez» mise à jour avec les virements électroniques afin d’économiser les frais PayPal D écembre 2021 Voir Vidéo de 1952 sur la fluoration publiée sous forme d’un lien en haut de Quand La Fluoration A-T-Elle Commence ? Décembre 2021 Voir Vidéo "Notre message" publiée - Intro sur la page d'accueil et vidéo complète sur la page «À propos» Octobre 2021 Voir Nouvelle page scientifique mise à jour avec la biographie et la vidéo de Christine Till Octobre 2021 Voir Vidéos et articles de presse publiés sur la page Plaidoyer Septembre 2021 Voir 1ère infolettre publiée (lien vers la page sous «Infolettres» au bas de la page) Septembre 2021 Voir Site Web en direct 1er septembre 2021 Voir

Fluoride Free Canada's mission is to educate the public and decision-makers on the urgent need to eliminate artificial water fluoridation across Canada, on both ethical and safety grounds. All Videos Lire la vidéo Lire la vidéo 02:22 WUC Admin Advise Source of Fluoride in Drinking Water In this video Windsor Utilities Commission's Chief Operating Officer, John Stuart, answers Councillor Dilkens' question - does the fluoride come from the smoke stack scrubbers of factories? YES confirms the WUC admin. But Dr. Heimann has stated otherwise to the Tecumseh, Amherstburg and Lasalle council members. Far too often Public Health and Dental Health Authorities claim fluoride is naturally occurring when trying to convince municipalities to buy in to artificial water fluoridation. But naturally occurring calcium fluoride is NOT what is used in water fluoridation, calcium fluoride is present in the water before the addition of hydrofluorosilicic acid. Hydrofluorosilicic Acid is a waste product from the phosphate fertilizer industry - it is classified as HAZARDOUS WASTE before it is tanked untreated and shipped to municipalities as a "fluoridating agent". One has to wonder why Public Health makes such misleading statements about the source of the fluoride used in water fluoridation. For more information on the actual product, hydrofluorosilicic acid, and where it comes from visit here: http://cof-cof.ca/hydrofluorosilicic-acid-origins/ And see Fluoride Free Windsor's article about the product here: http://fluoridefreewindsor.com/2011/11/19/get-to-know-your-tooth-medicine/ Thank you Councillor Dilkens for asking this question and getting a straight answer from WUC administration!! Lire la vidéo Lire la vidéo 01:54 U.S. Regulatory Agencies Don't Know Safe vs Toxic Level Of Fluoride FAN attorney Michael Connett asked U.S. regulatory agencies: what is the safe level of fluoride in water - when does the “safe” level turn into a toxic level? Not a single one of these agencies had an answer. If you can’t answer this basic question, you can’t claim fluoride in water is safe. That alone should end water fluoridation. Lire la vidéo Lire la vidéo 02:39 NSF Unable To Vouch For The Safety Of Fluoridation Chemicals The National Sanitation Foundation (NSF) does not vouch for the safety of fluoridation chemicals because it has not conducted its own risk assessment on fluoride, according to Amanda Phelka of NSF International, who was deposed as part of the ongoing fluoride lawsuit. Lire la vidéo Lire la vidéo 00:18 CDC: Fluoride's Primary Benefit To Teeth Comes From Topical Contact CDC Admission Under Oath: Fluoride's predominant benefit to teeth comes from topical contact with the outside of the teeth. Source: sworn testimony in the fluoride lawsuit from Casey Hannan, then Director of CDC's Division of Oral Health, regarding early life exposure to fluoride. Lire la vidéo Lire la vidéo 01:52 CDC Unable To Cite Studies Showing Fluoride Is Effective When Swallowed The Director of The Centers For Disease Control's (CDC) Oral Health Division, Casey Hannan, fumbles during a deposition for the TSCA Fluoride Lawsuit when asked to provide documentation of the studies CDC relies on to support its claim that fluoride reduces tooth decay when ingested. FAN is currently fundraising to meet our 2024 operational budget. Support from those who believe in this mission is crucial to our ability to continue this work. FAN has proven capable of taking on the big battles and winning. Please consider making a donation today. Your donation will go directly to funding our education, advocacy, and legal work. All donations large and small are important to us and are tax-deductible. https://npowebdonation.networkforgood.org/1415005 Lire la vidéo Lire la vidéo 02:49:31 An Inconvenient Tooth - Fluoride Documentary An Inconvenient Tooth is a documentary film about fluoride. It was released September 6th, 2012 at the City Hall in Portland, Oregon. http://AnInconvenientTooth.org http://Facebook.com/AnInconvenientTooth http://Twitter.com/intooth Lire la vidéo Lire la vidéo 10:25:31 Regina Special City Council | May 2, 2025 | AccessNow TV Subscribe: youtube.com/channel/UCiKb9tDSlDxSgRYRHHrhrQQ?sub_confirmation=1 Stay Connected X: https://twitter.com/AccessNowSports Instagram: https://instagram.com/myaccessca Facebook: https://facebook.com/MyAccessCA Lire la vidéo Lire la vidéo 03:33 Message to Water Operators Brenda Staudenmaier is certified by the Wisconsin Department of Natural Resources for drinking water and wastewater. She works full time operating a wastewater plant in Wisconsin. Her and her children are Plaintiffs in a Federal Lawsuit against the US EPA over the neurotoxicity of fluoride compounds added to the public drinking water supply. The 4 NIH funded studies can be found here: https://jamanetwork.com/journals/jamapediatrics/fullarticle/2748634 https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0160412019326145 https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5915186/ https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/30316181/ Brenda can be found on social media: https://www.facebook.com/thelovelybrenda https://twitter.com/thelovelybrenda https://www.instagram.com/the_lovely_brenda/ LES PODCASTS Le directeur de la recherche scientifique du Fluoride Action Network, Chris Neurath, expose son travail de découverte de documents montrant comment l’industrie du sucre a manipulé la science et a œuvré en secret pour soutenir les programmes de fluoruration de l’eau, malgré les preuves de la neurotoxicité du fluor et de ses liens avec d’autres effets graves sur la santé. Sharyl Attkisson s’entretient avec le chirurgien général de Floride, le Dr Joseph Ladapo, qui a désormais interdit la fluoruration de l’eau. 6 mai 2025 : Podcast Sovereign Collective Le Dr Bob évoque sa découverte initiale des dangers potentiels du fluorure et ses efforts pour le faire retirer de l’eau de Calgary. Il aborde la toxicité de l’acide hexafluorosilicique, les implications juridiques et éthiques de la médication de masse, les études scientifiques montrant des bénéfices minimes et des risques importants, notamment la neurotoxicité, ainsi que les forces politiques et financières qui soutiennent la fluoration. 6 avril 2025 : Truth Over Spin Pam Killeen et le Dr Paul Connett discutent de la controverse persistante entourant la fluoration de l'eau, mettant en lumière les découvertes scientifiques récentes, les batailles juridiques en cours et le contexte historique de l'utilisation du fluor dans la santé publique. Pour plus d'informations, visitez ⁠www.pamkilleen.com ⁠ ou ⁠www.truthoverspin.com ⁠. Fluoration artificielle de l'eau Le Dr Bob commence par souligner les effets toxiques potentiels du fluor, en le comparant au plomb et à l’arsenic. Il explore ensuite les nombreuses conséquences possibles de l’exposition au fluor, telles qu’une augmentation des cas de TDAH, une baisse du QI chez les enfants, des problèmes de thyroïde, une toxicité rénale et une fragilité osseuse. 24 mars 2025 : L’invitée de Huberman est la Dre Stacy Whitman, DMD, dentiste certifiée. Notes de l’épisode disponibles sur : How to Improve Your Teeth & Oral Microbiome for Brain & Body Health | Dr. Staci Whitman - Huberman Lab Le Dr Bob était autrefois un partisan de la fluoration de l’eau, jusqu’à ce que des militants lui présentent une étude en 1998. Depuis, il tente de dévoiler la vérité depuis 25 ans. PRÉSENTATIONS AUX ORGANISMES GOUVERNEMENTAUX Utilisez ce contenu pour formuler votre propre présentation ! Parlement britannique Déc / 2021 Résultat : toujours en suspens Le rejet néerlandais de la fluoration de l’eau – Rick North Calgary, AB 2011 Résultat : Fluoration rejetée (Vote 10-3) Orillia, ON 2012 Résultat : Fluoration rejetée Windsor, Ontario 2012 Résultat : fluoration rejetée (Malheureusement, la fluoration a été réintroduite en 2022) Présentation Faits saillants des dernières recherches scientifiques Windsor, ON 2024 Regina (Saskatchewan), le 2 mai 2025 : Vote de réexamen visant à reporter l’introduction de fluorure dans l’approvisionnement en eau de Regina jusqu’à ce qu’il existe des preuves concluantes qu’il n’y a pas d’effets neurotoxiques significatifs ni d’autres atteintes au corps, afin de protéger la santé de la communauté, en particulier celle des enfants. En fin de compte, la motion a été rejetée et les plans pour introduire le fluorure vont se poursuivre. Lien vers l’ordre du jour de la réunion : https://reginask.iqm2.com/Citizens/FileOpen.aspx?Type=14&ID=5235&Inline=True

Fluoride Harm: Suppressed Science and Silenced Voices de Dr Hardy Limeback (Auteur, Éditeur), Dr Joseph Ladapo (Avant-propos), Karen Favazza Spencer (Éditeur) Comprend 36 chapitres de scientifiques reconnus internationalement, de professionnels de la santé, de journalistes et de défenseurs des citoyens, y compris Erin Brockovich et le Dr Paul Connett, PhD du Fluoride Action Network. Il couvre une gamme de problèmes de fluorure, y compris le fluorure de sulfuryle utilisé comme pesticide dans la production alimentaire. Ce livre n'est pas destiné à être un traité scientifique détaillé sur le fluorure, bien que des preuves scientifiques de dommages et de doutes sur les avantages aient été exprimées par la plupart des contributeurs du chapitre. Principalement, il s'agit d'une collection de comptes personnels de personnes qui ont subi de la discrimination, du ridicule et des attaques personnelles en raison de leur plaidoyer pour révéler le mal que le fluorure fait aux gens. Edité par le Dr Hardy Limeback, BSc, PhD, DDS et Karen Favazza Spencer, Fluoride Harm commence par une préface du Dr Joseph Ladapo, MD, PhD, le chirurgien général de Floride. Cette collection révolutionnaire de témoignages détaillant les tromperies et la politique révèle comment le fluorure est devenu l'une des pratiques de santé publique les plus controversées et les moins transparentes de l'histoire moderne. Chacun des contributeurs à cette anthologie est bien versé des deux côtés de la controverse sur le fluorure. Ils s'opposent à l'exposition intentionnelle au fluorure de la population générale sans le consentement exprès de l'individu. Certains des auteurs sont blessés au fluorure et tous ont payé le prix de leur engagement à dire la vérité au pouvoir. Leurs efforts personnels et pluriannuels pour mettre fin à l'empoisonnement de routine des approvisionnements en eau communautaires avec des produits chimiques de fluoration contaminés par l'arsenic, des sous-produits chimiques recueillis dans les cheminées des usines d'engrais phosphatés et d'autres industries, ont entraîné des pertes d'emplois, des amitiés perdues et un sommeil perdu. Mais leurs efforts ont contribué à retrouver la santé de ceux qui ont écouté et ont déplacé des dizaines de communautés ainsi que deux États des États-Unis, jusqu'à présent, pour interdire les programmes de fluoration de l'eau. Comprendre la profondeur et l'ampleur de la corruption parmi les autorités réglementaires, médicales et dentaires, dont la fidélité est à la vente, est décourageant. Prendre des mesures pour empêcher votre cerveau, votre corps et vos os d'être empoisonnés pour le bénéfice financier des parties prenantes engagées dans une mythologie dentaire est stimulant. Chapitre et auteurs 1 Dr David Kennedy, dentiste IAOMT 2 Melissa Gallico, auteur 3 Dr Richard Shames et Dr Karilee Shames, experts de la thyroïde 4 Brenda Staudenmaier, entraîneur de travaux aquatiques 5 Dr Robert C. Dickson, médecin de famille 6 Erik E. Crown, cinéaste 7 Erin Brockovich, écologiste et Bob Bowcock, maître de l'eau 8 Dr C. Vyvyan Howard, toxicopathologiste 9 Michele Paduano, ancien journaliste de la BBC 10 J. William Hirzy Jr., président du syndicat de l'EPA 11 Dr E. Griffin Cole, dentiste IAOMT 12 Andy Anderson, Ozark Water authority Board Chair 13 Dr Bill Osmunson, dentiste de santé publique 14 Aliss Terpstra, activiste 15 Brent Foster, avocat 16 Dr Mark Diesendorf, Prof. Environnement et société. 17 Audrey Adams, activiste 18 Dr Hardy Limeback, prof. émérite, chercheur dentaire 19 Carol Kopf, activiste 20 Dr Paul Connett, Réseau d'action fluorure 21 Mary Byrne, activiste 22 Declan Waugh, scientifique des risques pour la santé environnementale 23 Dr Deborah E. Moore, activiste 24 Dr Brian Martin, professeur émérite de sciences sociales 25 Dr Hardy Limeback (à propos du Dr Christine Till) 26 Dr Kathleen Thiessen, Sr. Scientist Oak Ridge Center for Risk Analysis 27 John Mueller, Sr. Ingénieur Tulsa Water & Sewer Dept (ret.) 28 Dr Bruce Spittle, psychiatre, éd. journal Fluorure 29 Lynn Campbell, activiste 30 Dr Gilles Parent, naturopathe 31 Douglas Cragoe, vidéaste-activiste 32 Ellen Connett, Réseau d'action fluorure 33 Derrick Broze, auteur-journaliste 34 Clint Griess, activiste 35 Karen Favazza Spencer, analyste-activiste 36 Daniel G. Stockin, conseiller en santé publique Cliquez sur les images ci-dessous pour en savoir plus RÉPONSES AUX AFFIRMATIONS CONCERNANT L’AUGMENTATION DES CARIES À CALGARY, JUNEAU ET WINDSOR APRÈS L’ARRÊT DE LA FLUORATION Les promoteurs de la fluoration citent souvent des statistiques affirmant que les taux de caries ont augmenté à Calgary (Alberta), Juneau (Alaska) et Windsor (Ontario) parce que ces villes ont cessé la fluoration. Voici ce qu'ils NE vous disent PAS, ce qui réfute les arguments pour les trois cas : Calgary Une étude de 2016 (McLaren et al. lien ) a conclu que les taux de caries dans les dents de lait (et non dans les dents permanentes) ont augmenté chez les enfants parce que Calgary a mis fin à la fluoration en 2011. Mais une étude de suivi en 2017 (Neurath et al. lien ) a documenté que les taux de caries augmentaient tout autant avant que Calgary cesse la fluoration en 2011 qu’après. L'arrêt de la fluoration n’a eu absolument aucun effet sur l’augmentation des taux de caries. Juneau Une étude de 2018 (Meyer et al. lien ) a conclu que les taux de caries ont augmenté chez les enfants parce que Juneau a cessé la fluoration en 2006. Mais l’étude n’a jamais mesuré les taux de caries, seulement l’augmentation des coûts dentaires couverts par Medicaid, affirmant que ces coûts représentaient une augmentation des caries. Les deux ne sont pas équivalents. L’étude n’a jamais pris en compte deux facteurs majeurs qui pourraient expliquer à eux seuls cette augmentation de l’utilisation de Medicaid : Une forte augmentation du nombre d’enfants inscrits à Medicaid Une augmentation substantielle du financement de Medicaid pour les dentistes en 2008 et 2009, ce qui a entraîné une hausse du nombre de dentistes acceptant des patients Medicaid En résumé, plus d’enfants + plus de dentistes = plus de coûts Medicaid pour le traitement des caries, PAS plus de caries. Windsor Une enquête de 2018 menée par Windsor-Essex County (rapport ) par des hygiénistes dentaires a conclu que les taux de caries ont augmenté chez les enfants parce que Windsor a cessé la fluoration en 2013. Mais de nombreuses variables qui contribuent à l’augmentation des caries n’ont jamais été prises en compte, y compris un afflux important d'immigrants et de réfugiés à faible revenu pendant la période étudiée. Windsor a connu la pire chute du revenu moyen en Ontario, et il est bien établi que les familles à faible revenu ont des taux de caries plus élevés. L’enquête a également indiqué que le pourcentage d’enfants sans caries avait diminué. Mais ce pourcentage a diminué autant avant qu’après l’arrêt de la fluoration à Windsor. L'arrêt de la fluoration n’a eu absolument aucun effet. DOCUMENTS RESSOURCES FORTEMENT RECOMMANDÉS Les livres suivants peuvent être lus en ligne ou téléchargés gratuitement Les livres suivants peuvent être achetés en ligne

Fluoride Free Canada's mission is to educate the public and decision-makers on the urgent need to eliminate artificial water fluoridation across Canada, on both ethical and safety grounds. To play, press and hold the enter key. To stop, release the enter key. 20 mars 2026 : Pétition adressée au Commissaire à l’environnement au Bureau du vérificateur général Canada Sans Fluorure, avec le soutien des organisations environnementales Eau Secours , Citizens Environment Alliance of Southwestern Ontario , Watershed Watchers Environmental Network et Windsor Essex On Watch , a présenté une pétition en vertu de l’article 22 de la Loi sur le vérificateur général auprès du Commissaire à l’environnement du Bureau du vérificateur général du Canada, lui demandant : De mettre fin à l’injection de substances toxiques dans l’eau potable, à savoir des fluorures inorganiques anthropiques (acide hexafluorosilicique, fluorosilicate de sodium et fluorure de sodium), contaminés par des métaux toxiques (arsenic, plomb, aluminium), à des fins thérapeutiques, recommandées par Santé Canada mais en violation de la Loi sur les pêches . Article 34(1) — énonçant des dispositions visant à conserver et protéger l’habitat du poisson qui soutient les ressources halieutiques du Canada et à prévenir sa détérioration Article 35(1) — interdisant la détérioration, la destruction ou la perturbation de l’habitat du poisson Articles 36 à 42 — réglementant le rejet de toute substance nocive dans l’eau et dans l’habitat du poisson La pétition demande également que Santé Canada définisse la classification juridique des produits chimiques utilisés pour la fluoration et reconnaisse qu’il ne garantit pas l’efficacité, l’innocuité ni la qualité sanitaire de ces produits chimiques. Enfin, elle demande que Santé Canada explique comment il peut affirmer que la fluoration de l’eau potable constitue une mesure de santé efficace et sûre si lui-même, les ministères provinciaux de la Santé, les municipalités, la National Sanitation Foundation et les fabricants de produits chimiques de fluoration ne réalisent aucune analyse ni aucun test concernant l’efficacité, l’innocuité ou la qualité sanitaire de ces produits. Lire la pétition 4 mars 2026 : La tentative de l’EPA d’annuler une décision historique sur le fluor repose sur des questions de procédure, et non sur des préoccupations de santé publique, par Brenda Baletti, Ph.D. L’Agence américaine de protection de l’environnement (EPA) a exhorté mardi une cour d’appel fédérale à annuler une décision historique rendue en 2024 ordonnant à l’agence de réglementer le fluor ajouté à l’eau potable. L’EPA n’a pas contesté le fond de la décision de 2024 — selon laquelle le fluor ajouté à l’eau potable présente un « risque déraisonnable » pour la santé des enfants et que l’agence doit le réglementer. Au lieu de cela, l’agence a soutenu devant un collège de trois juges que le juge fédéral de district Edward Chen avait outrepassé la procédure judiciaire standard lorsqu’il a suspendu le procès initial en 2020 afin d’attendre de nouvelles preuves scientifiques. Lisez-en davantage en suivant ce lien (en anglais) DÉFENSEURS DE DROITS QUI FLUORENT ET QUI NE FLUORENT PAS EFFETS NEGATIFS DU FLUORURE SUR LA SANTÉ NOUVELLES ETUDES QUI EST AVEC NOUS